委托合同纠纷 （2016）苏09民终2811号

本案争议焦点主要是：被上诉人能否依据上诉人出具的欠条向上诉人主张权利？上诉人是否在2015年4月30日委托被上诉人向沿海公司购买价值11万元的氯化锌？1、民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中，被上诉人据以向上诉人主张权利的证据是上诉人向被上诉人出具的金额为7万元的欠条，该欠条是上诉人以自己的个人名义出具，并非以原审第三人名义出具，欠条中也未盖有原审第三人单位印章，根据合同的相对性原则，上诉人出具该欠条的行为应认定为系其个人行为而非代表原审第三人履行职务的行为。至于所欠款项用于何处不影响上诉人对其还款责任的承担。上诉人应按欠条所载明的数额向被上诉人承担还本付息的民事责任。2、上诉人与被上诉人之间系亲戚关系，上诉人也曾多次委托被上诉人购买氯化锌。现上诉人否认在2015年4月30日再次委托被上诉人购买氯化锌。对此，本院认为，对该事实的认定，不仅有被上诉人在原审中提供的出卖方沿海公司于2015年5月1日出具的收到被上诉人11万元的收款收据在卷证实，还有原审第三人于同年6月27日通过银行向被上诉人汇款11万元的汇款凭条、原审法院向沿海公司相关人员的调查笔录等证据予以佐证，虽然上述证据均不能直接证

本案争议焦点主要是：被上诉人能否依据上诉人出具的欠条向上诉人主张权利？上诉人是否在2015年4月30日委托被上诉人向沿海公司购买价值11万元的氯化锌？1、民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中，被上诉人据以向上诉人主张权利的证据是上诉人向被上诉人出具的金额为7万元的欠条，该欠条是上诉人以自己的个人名义出具，并非以原审第三人名义出具，欠条中也未盖有原审第三人单位印章，根据合同的相对性原则，上诉人出具该欠条的行为应认定为系其个人行为而非代表原审第三人履行职务的行为。至于所欠款项用于何处不影响上诉人对其还款责任的承担。上诉人应按欠条所载明的数额向被上诉人承担还本付息的民事责任。2、上诉人与被上诉人之间

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2811号上诉人（原审被告）：计元坤，居民。委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程兴才，居民。原审第三人：东台市乾坤锌业有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区景娄村十组29号。法定代表人：景所英，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。上诉人计元坤因与被上诉人程兴才、原审第三……