买卖合同纠纷 （2016）黔05民终1770号

对于双方之间存在事实上的买卖合同关系上诉人与被上诉人均无异议。双方应按照约定及交易习惯全面履行自己的义务。因双方并未签订书面合同，上诉人亦不能提供证据证明被上诉人有提交发货单或双方有进行书面结算的习惯，故上诉人认为被上诉人必须提交发货单及结算依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。而上诉人卿宪强、蔡云良于2014年1月27日签字确认的《借条》足以证明双方对货款进行了实际结算，并约定将1,260,000.00元货款转为借款的事实。2014年2月20日上诉人卿宪强、蔡云良、石永柱共同在《借条》上承诺于2014年5月30日前归还欠款的行为则是三上诉人对差欠被上诉人的货款金额的再次确认。故一审根据被上诉人提供的《借条》认定三上诉人应支付被上诉人货款1,260,000.00元并无不当。虽然上诉人向被上诉人出具的是《借条》，但其差欠被上诉人的款项并非借款而是货款，上诉人逾期支付货款给被上诉人造成的损失为银行利息，一审认定上诉人应按银行同期贷款利率的130%向被上诉人支付违约金符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分

对于双方之间存在事实上的买卖合同关系上诉人与被上诉人均无异议。双方应按照约定及交易习惯全面履行自己的义务。因双方并未签订书面合同，上诉人亦不能提供证据证明被上诉人有提交发货单或双方有进行书面结算的习惯，故上诉人认为被上诉人必须提交发货单及结算依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。而上诉人卿宪强、蔡云良于2014年1月27日签字确认的《借条》足以证明双方对货款进行了实际结算，并约定将1,260,000.00元货款转为借款的事实。2014年2月20日上诉人卿宪强、蔡云良、石永柱共同在《借条》上承诺于2014年5月30日前归还欠款的行为则是三上诉人对差欠被上诉人的货款金额的再次确认。故一审根据被上诉

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1770号上诉人（原审被告）卿宪强，男，1962年4月18日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省贵阳市南明区黄岭路48号3单元附14号，现住六盘水市。委托代理人徐真，男，1965年7月11日出生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审被告）蔡云良，男，1968年10月1日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市……