民间借贷纠纷 （2016）粤01民终2610号

刘淑薇向冯应才借款的事实，有刘淑薇出具的《借据》为证证实，故冯应才与刘淑薇之间的借款关系成立。由于双方所订《借据》并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，所以本案所涉借款，应视为没有约定利息。对于借款的实际金额，冯应才主张借款金额为2644000元，其中现金交付为584000元，提供了借据为证，但其中一张借据没有注明借款日期。刘淑薇则辩称收到的款项实际为2060000元，其中200万元是借款，60000元借款是投资款，借款不存在现金交付。由于冯应才提供的其中一张借据没有注明借款日期，存在瑕疵，且冯应才也没有提供证据证明其余借款584000元为现金交付，所以原审法院认定双方实际发生的借款金额为2060000元（含他案借款400000元）。刘淑薇在借款后，已偿还借款2045000元，故刘淑薇应偿还尚欠借款15000元给冯应才(2060000元-2045000元)。李志平自认与刘淑薇是夫妻关系，故其应承担共同清偿责任。刘淑薇认为收到的款项其中有60000元是投资款，由

刘淑薇向冯应才借款的事实，有刘淑薇出具的《借据》为证证实，故冯应才与刘淑薇之间的借款关系成立。由于双方所订《借据》并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，所以本案所涉借款，应视为没有约定利息。对于借款的实际金额，冯应才主张借款金额为2644000元，其中现金交付为584000元，提供了借据为证，但其中一张借据没有注明借款日期。刘淑薇则辩称收到的款项实际为2060000元，其中200万元是借款，60000元借款是投资款，借款不存在现金交付。由于冯应才提供的其中一张借据没有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2610号上诉人(原审原告)：冯应才，住广州市越秀区。委托代理人：苏慧仪，国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘淑薇，住广州市海珠区。委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托代理人：邹建生，广东百高律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：李志平，住广州市海珠区。委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托代理人……