(2017)豫17行终200号
裁判要旨
一、河南省人民政府于2014年7月31日根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院作出关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发(2002)17号)的规定,作出《河南省人民政府关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》(豫政文[2014]123号),同意在泌阳县城区和铜山风景名胜区开展相对集中行政处罚权工作。泌阳县人民政府于2014年11月12日根据《河南省人民政府关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》(豫政文[2014]123号)和《驻马店市人民政府关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》(驻政文[2014]259号),作出《泌阳县人民政府关于转发驻马店市人民政府在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复的通知》(泌政文[2014]138号),规定泌阳县城市管理领域的相对集中行政处罚权由泌阳县城市管理综合执法局统一行使。因此,被告泌阳县城市管理综合执法局有权在泌阳县城区行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占城市道路行为的行政处罚权。二、根据审理查明可知,原告李天民将车辆停放在白色停车线内时有理由确信该白色停车线区域即为合法的停泊车位。关于被告提交的显
摘要
一、河南省人民政府于2014年7月31日根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院作出关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发(2002)17号)的规定,作出《河南省人民政府关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》(豫政文[2014]123号),同意在泌阳县城区和铜山风景名胜区开展相对集中行政处罚权工作。泌阳县人民政府于2014年11月12日根据《河南省人民政府关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》(豫政文[2014]123号)和《驻马店市人民政府关于在泌阳县开展相对集中行政处罚权工作的批复》(驻政文[2014]259号),作出《泌阳县人民政府关于转发驻马店市人民政府在
正文(节选)
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫17行终200号上诉人(一审被告)泌阳县城市管理综合执法局。法定代表人吕周建,任局长职务。委托代理人关演义,该局工作人员。委托代理人吕新如,河南文苑律师事务所律师。被上诉人(一审原告)李天民,男,1972年4月20日出生,汉族,住河南省泌阳县。委托代理人XX,女,1967年12月14日出生,汉族,住址同上。上诉人泌阳县城市管理综合执法局(以……