（2016）粤20行终349号

根据《物业管理条例》第五条以及《广东省物业管理条例》第五条的规定，市住建局以及坦洲镇政府对辖区内物业管理工作有协助指导，以及协调处理物业管理中的纠纷的职能。坦洲住建局为坦洲镇政府的内设机构，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……”的规定，对坦洲住建局的涉案行为提起行政诉讼，应以坦洲镇政府为被告，即坦洲住建局的对外行政法律责任由坦洲镇政府承担。原审法院归纳本案的争议焦点为：一、彭岳林等51人的起诉是否属于重复起诉；二、市住建局、坦洲镇政府是否实施了“全程深度参与和制造了2014年11月汇翠山庄涨价大会会议”的行为；若实施了，该行为是否合法，如何赔偿。关于焦点一，市住建局及坦洲镇政府以彭岳林等51人提起本案诉讼属于后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同为由，主张彭岳林等51人的起诉属于重复起诉。原审法院认为，首先，彭岳林等51人在本案中提出的诉讼请求为：1.确认市住建局、坦洲镇政府

根据《物业管理条例》第五条以及《广东省物业管理条例》第五条的规定，市住建局以及坦洲镇政府对辖区内物业管理工作有协助指导，以及协调处理物业管理中的纠纷的职能。坦洲住建局为坦洲镇政府的内设机构，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……”的规定，对坦洲住建局的涉案行为提起行政诉讼，应以坦洲镇政府为被告，即坦洲住建局的对外行政法律责任由坦洲镇政府承担。原审法院归纳本案的争议焦点为：一、彭岳林等51人的起诉

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终349号上诉人（原审原告）：彭岳林等51人（身份情况附后）。诉讼代表人：彭岳林，男，1944xx年6xx月17xx日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区岳麓区西苑*栋***房，公民身份号码：4201061944********。诉讼代表人：王国富，男，1973xx年1xx月10xx日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：彭岳林，男，19……