（2016）津02民终5536

原告在从事室内装修过程中受到伤害,该施工工程由被告袁小虎直接从业主手中取得,并找到原告负责水电线路。原、被告约定工程内容及款项给付,应认定原告与被告之间存在劳务关系。被告在明知原告不具有施工资质的情况下指定原告负责水电线路工程,且事发当天被告并未在现场监督,属于选任及监管不利,应当承担主要责任,责任比例以80%为宜;原告明知自己不具有施工资质而承诺负责水电线路施工,在施工过程中疏忽大意,是造成其受伤的次要原因,应当承担次要责任,责任比例以20%为宜。关于原告主张的损害赔偿范围,一审法院作如下评判:1、医疗费,实际发生且与本案有关,共计829.58元,被告袁小虎应按照80%比例予以赔偿663.66元;2、误工费,关于误工期间,考虑原告伤情,一审法院酌情支持1.5个月;关于误工费标准,原告不能证明其长期稳定地从事装修行业,故对于其误工费标准应参考本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资39494元,故对于误工费共计39494元/12个月*1.5个月=4936.75元,被告袁小虎应按照80%比例予以赔偿3949.40元;3、交通费,结合原告就医时间、医院与住址的距离等因素,其主张100元一审

原告在从事室内装修过程中受到伤害,该施工工程由被告袁小虎直接从业主手中取得,并找到原告负责水电线路。原、被告约定工程内容及款项给付,应认定原告与被告之间存在劳务关系。被告在明知原告不具有施工资质的情况下指定原告负责水电线路工程,且事发当天被告并未在现场监督,属于选任及监管不利,应当承担主要责任,责任比例以80%为宜;原告明知自己不具有施工资质而承诺负责水电线路施工,在施工过程中疏忽大意,是造成其受伤的次要原因,应当承担次要责任,责任比例以20%为宜。关于原告主张的损害赔偿范围,一审法院作如下评判:1、医疗费,实际发生且与本案有关,共计829.58元,被告袁小虎应按照80%比例予以赔偿663.6

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5536上诉人(原审被告):袁小虎。被上诉人(原审原告):何正华。上诉人袁小虎因与被上诉人何正华提供劳务者受害责任纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初5626号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后,依法组成合议庭,于2016年11月14日公开开庭进行审理。上诉人袁小虎,被上诉人何正华到庭参……