农村土地承包合同纠纷 （2016）粤01民终16386号

本案为农村土地承包合同纠纷。第一，关于邝秋霞提供的2005年6月3日《合约》和黄金梅提供的《代耕水某协议书》的有效性问题。虽然黄金梅不承认邝秋霞所提交的《合约》，称是假的，从没有签过；而双方在庭审中均表示不申请鉴定。故，对于《合约》中签名是否是本案黄金梅的本人签名，双方有不同的意见，且均没有申请鉴定，故该合约存在争议，暂无法核实签名的真实性，因此，一审法院对邝秋霞的该份《合约》的真实性不予确认。但黄金梅提供的《代耕水某协议书》是邝秋霞、黄金梅均认可的，是有双方签名确认的，可以认定为是双方真实意思表达，是合法有效的，一审法院予以确认。故双方应履行该《代耕水某协议书》，而黄金梅提供的《代耕水某协议书》中明确“土名上格坑耕地，面积一亩，给本社村民乙方代耕”。第二，关于黄金梅的《从化市农村土地承包合同》（城郊镇土地承包合同第4820号）的有效性问题。该合同是黄金梅与作为土地所有人的第三人广州市从化区城郊街黄场村第九经济合作社签订的，但第三人在《证明》中和黄金梅在《代耕水某协议书》中均承认邝秋霞对土名“上格坑”（又名隔坑）1亩土地的承包经营权，足以说明黄金梅是代耕邝秋霞的土地，而非享有承包经营权

本案为农村土地承包合同纠纷。第一，关于邝秋霞提供的2005年6月3日《合约》和黄金梅提供的《代耕水某协议书》的有效性问题。虽然黄金梅不承认邝秋霞所提交的《合约》，称是假的，从没有签过；而双方在庭审中均表示不申请鉴定。故，对于《合约》中签名是否是本案黄金梅的本人签名，双方有不同的意见，且均没有申请鉴定，故该合约存在争议，暂无法核实签名的真实性，因此，一审法院对邝秋霞的该份《合约》的真实性不予确认。但黄金梅提供的《代耕水某协议书》是邝秋霞、黄金梅均认可的，是有双方签名确认的，可以认定为是双方真实意思表达，是合法有效的，一审法院予以确认。故双方应履行该《代耕水某协议书》，而黄金梅提供的《代耕水某协议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16386号上诉人(原审被告)：黄金梅，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：黄镇林。被上诉人（原审原告）：邝秋霞，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。原审第三人：广州市从化区城郊街黄场村第九经济合作社，所在地广东省广州市从化区。法定代表人：黄桂平，社长。上诉人黄金梅因与被上诉人邝秋霞农村土地承包合同……