机动车交通事故责任纠纷 （2018）冀06民终6712号
裁判要旨
双方当事人所争议的焦点是贯秋霞作为死者贯锁住之妻，贯锁柱对贯秋霞有无抚养义务。在交通事故中认定被抚养人的情况有两种：一种是未成年子女，另一种是丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。贯秋霞作为死者贯锁住之妻，1953年出生，在受害人贯锁柱去世时已年满63周岁，与高碑店市人力资源和社会保障局无劳动关系且未在高碑店市社会保障事业管理局缴纳城镇职工养老保险，原审法院结合本案证据及贯秋霞本人及家庭基本情况，综合认定中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司给付贯秋霞被抚养人生活费并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审二审案件受理费2292元，由再审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。本判决为
摘要
中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司、贯秋霞机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6712号再审上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市团结西路61号。负责人：王海涛，该公司经理。委托代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。再审被上诉人(原审原告)：贯秋霞，女，1953年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审被上诉人(原审原告)：贯永波，男，1928年1月29日出生，汉……