物权纠纷 （2015）绵民终字第2719号

双方讼争的焦点是两间房屋及通道的所有权归属问题。刘廷义提供的1953年的“四川省绵阳县人民政府印发买契本契”载明房屋位置基本是现在讼争房屋的范围，由于历史变迁，虽无法精确定位，但上诉人购买该处房屋的事实可以确认。1962年因火灾房屋被烧毁，被上诉人的证人证实曾进行重建。八十年代后，双方对房屋的修建情况发生了分歧。双方均以证人证言来证明已方主张。但由于年代久远，证人证言的可信度难以认定。本案的定案依据以房契作为主要证据更有证明效力。另外，从房屋修建的质量看，一二层的建筑方式风格明显有差异，且一楼仍有木头椽子。可见房屋是同时建成的可能性较小。刘廷义在游仙区行政调解中心制作形成的调查、询问笔录中自认“1984年我在原宅基地上下地基，连刘廷全共下了四间地基，走了红砖3米高。卢正红、夏跃华来把我的墙掀了，又往我哥这边移了一米二、三，他们又叫殷宗保修，修了个平房。房屋关墙垛子上的砖是我的，还买了1万匹。房屋地基是我下的，前面的街道也是我打的”陈述更接近当时的真实状况，且与修建人殷忠保生前关于“政府和刘廷全、刘廷义为地基扯筋，刘家还拉有砖放在旁边，但不知后面怎么协商的，最终政府的农经公司叫我修了”的

双方讼争的焦点是两间房屋及通道的所有权归属问题。刘廷义提供的1953年的“四川省绵阳县人民政府印发买契本契”载明房屋位置基本是现在讼争房屋的范围，由于历史变迁，虽无法精确定位，但上诉人购买该处房屋的事实可以确认。1962年因火灾房屋被烧毁，被上诉人的证人证实曾进行重建。八十年代后，双方对房屋的修建情况发生了分歧。双方均以证人证言来证明已方主张。但由于年代久远，证人证言的可信度难以认定。本案的定案依据以房契作为主要证据更有证明效力。另外，从房屋修建的质量看，一二层的建筑方式风格明显有差异，且一楼仍有木头椽子。可见房屋是同时建成的可能性较小。刘廷义在游仙区行政调解中心制作形成的调查、询问笔录中自认

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第2719号上诉人（原审原告）刘廷义，男，1936年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区凤凰乡。委托代理人：刘钦伦，系刘廷义之子。委托代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绵阳市游仙区凤凰乡人民政府，住所地：绵阳市游仙区凤凰乡。法定代表人：韩兵，乡长。委托代理人：朱力，绵阳市涪城区法律服务所法律……