建设工程施工合同纠纷 （2017）桂04民终572号

证据1可以证明增加工程量的工程款部分情况，但上诉人提供该证据材料也不认为证明了增加工程款的全部情况，且双方已在一审达成对增加工程款部分另案处理的一致意愿，故对该证据材料本院不予认定。对证据2，本院认为从时间上可以看出该款项结算在莫冠东施工期间，故可以认定为包括在莫冠东已经结算的工程款中。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：1.本案涉及的合同效力如何；2.被上诉人就本案涉及的工程应向上诉人支付多少工程款，已支付多少工程款。关于合同效力的问题。在本案中，被上诉人作为“华光豪庭”项目的承包方，虽然是以包工不包料的方式将该项目分包，签订劳务分包合同，但被上诉人将整个工程的A—E座的主体结构及粗装修均交由上诉人施工，合同性质应为建设工程施工合同，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》二百七十二条第三款的规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，作为承包方的广西一建梧州公司将工程的主体结构施工分包给作为自然人的上诉人施工违反法

证据1可以证明增加工程量的工程款部分情况，但上诉人提供该证据材料也不认为证明了增加工程款的全部情况，且双方已在一审达成对增加工程款部分另案处理的一致意愿，故对该证据材料本院不予认定。对证据2，本院认为从时间上可以看出该款项结算在莫冠东施工期间，故可以认定为包括在莫冠东已经结算的工程款中。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：1.本案涉及的合同效力如何；2.被上诉人就本案涉及的工程应向上诉人支付多少工程款，已支付多少工程款。关于合同效力的问题。在本案中，被上诉人作为“华光豪庭”项目的承包方，虽然是以包工不包料的方式将该项目分包，签订劳务分包合

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终572号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：翁某，男，1963年10月5日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：翁富康（与被告翁某是父子关系），男，1989年6月11日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：万伟,广西正立律师事务所律师。被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：广西建工集团第一建筑工……