建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2915号

一、关于琼山建筑公司的诉讼主体资格问题。琼山建筑公司一审作为原告起诉，李全林是其诉讼代理人并出席庭审，表明李全林对琼山建筑公司的原告资格是完全认可的。另外，无论是琼山建筑公司还是李全林作为原告提起本案诉讼，均不影响利达贸易公司对外责任的承担。因此，利达贸易公司关于琼山建筑公司无诉讼主体资格的主张，本院不予支持。二、关于本案工程结算款的数额问题。利达贸易公司委托海南腾得工程造价咨询有限公司（以下简称腾得公司）对本案工程造价的结算数额是7498515.04元。琼山建筑公司认为腾得公司的结算报告漏算部分包括模板工程补贴20万元、分包施工配合费4.5万元、结算上浮补贴454807.10元，利达贸易公司对上述项目未含在结算报告中无异议。琼山建筑公司主张外包工程造价150万元，利达贸易公司在一审法院限定的日期内未作出说明，故利达贸易公司应承担举证不能的后果，以琼山建筑公司主张的外包工程造价150万元按3%计算分包配合费为4.5万元。按照约定结算上浮补贴应为琼山建筑公司垫付工程款和保证金的3.5%，利达贸易公司并不持异议，故上浮补贴为384948.03元。上述各项相加，应付工程结算款为8128463

一、关于琼山建筑公司的诉讼主体资格问题。琼山建筑公司一审作为原告起诉，李全林是其诉讼代理人并出席庭审，表明李全林对琼山建筑公司的原告资格是完全认可的。另外，无论是琼山建筑公司还是李全林作为原告提起本案诉讼，均不影响利达贸易公司对外责任的承担。因此，利达贸易公司关于琼山建筑公司无诉讼主体资格的主张，本院不予支持。二、关于本案工程结算款的数额问题。利达贸易公司委托海南腾得工程造价咨询有限公司（以下简称腾得公司）对本案工程造价的结算数额是7498515.04元。琼山建筑公司认为腾得公司的结算报告漏算部分包括模板工程补贴20万元、分包施工配合费4.5万元、结算上浮补贴454807.10元，利达贸易公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2915号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海口利达贸易有限公司。法定代表人：陈跃雄，该公司总经理。委托代理人：刘永明，北京市金才律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：海南琼山建筑工程公司。法定代表人：沈元江，该公司总经理。再审申请人海口利达贸易有限公司（以下简称利达贸易公司）因与被申请人海南琼山建……