民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第211号

本案是民间借贷纠纷案件。一、关于黄植辉于本案中向关伟江借款数额的确定问题。本案中，黄植辉主张其仅向关伟江借款42500元。对此，关伟江予以否认并提交了一份借条及两份《简易借款合同》用以证明黄植辉向其借款180800元。经审查，上述借条及借款合同中均有借款人黄植辉本人亲笔签名，黄植辉作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应清楚在借条中的借款人处签名的法律后果。此外，黄植辉还在上述借款凭证中注明已收到相关借款。故此，原审法院确定本案中黄植辉向关伟江借款180800元正确，本院予以维持。二、关于黄植辉尚欠关伟江借款数额的确定问题。黄植辉主张自2012年6月16日起至2013年8月2日止，其共向关伟江清偿本息80160元。经审查，黄植辉的上述部分支付行为发生于借款合同及借条签订之前，故原审法院仅认定黄植辉于2012年11月19日至2013年8月2日期间支付予关伟江的56160元属清偿本案借款本息正确，本院予以维持。原审法院经计算，确认黄植辉尚欠关伟江本金133306.67元（2506.67元＋70800元＋60000元）正确，本院予以维持。三、关于李燕芳在本案中应否承担还款责任的问题。《最高人

本案是民间借贷纠纷案件。一、关于黄植辉于本案中向关伟江借款数额的确定问题。本案中，黄植辉主张其仅向关伟江借款42500元。对此，关伟江予以否认并提交了一份借条及两份《简易借款合同》用以证明黄植辉向其借款180800元。经审查，上述借条及借款合同中均有借款人黄植辉本人亲笔签名，黄植辉作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应清楚在借条中的借款人处签名的法律后果。此外，黄植辉还在上述借款凭证中注明已收到相关借款。故此，原审法院确定本案中黄植辉向关伟江借款180800元正确，本院予以维持。二、关于黄植辉尚欠关伟江借款数额的确定问题。黄植辉主张自2012年6月16日起至2013年8月2日止，其共向关伟江

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第211号上诉人（原审被告）黄植辉，汉族，住广东省从化市。上诉人（原审被告）李燕芳，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两上诉人的共同委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关伟江，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人黄植辉、李燕芳因与被上诉人关伟江民间借……