（2017）鲁17执复43号

异议人张聚才、赵金兰、张宪、张松与申请执行人张居广争议的焦点是对案涉院落宅基地是否享有共同的使用权，原一、二审已认定申请执行人张居广对案涉土地并不享有完全的、排他的使用权，异议人张聚才享有相应的使用权，故争议双方对案涉院落宅基地的土地使用权权属可另行主张。但申请执行人张居广在案涉院落建有房屋，并办理房屋所有权证，故申请执行人张居广对其房屋享有排他的使用权，四异议人在申请执行人的院落门楼及两边门市房前一次性堆放八块楼板，该行为给申请执行人张居广的通行及门市房的正常使用造成影响，四异议人认为将案涉院落门楼前的两块楼板移走即履行了判决确定的义务，是对其侵权行为的片面理解，该侵权事实仍然存在，其应继续主动完全履行生效判决确定的义务，对四异议人的异议申请，该院不予支持。复议申请人张聚才、赵金兰、张宪、张松向本院申请复议称：一、涉案院落外堆放楼板的土地系共有土地，而非公有土地。原一二审判决均已认定被申请人张居广对涉案土地并不享有完全的、排他的使用权，申请人张聚才也享有相应的使用权。二、涉案院落内，只有部分房屋系被执行人张居广翻建，西头正房一间系其父亲遗留下来的。且被申请人张居广是在共同具有使用权的

异议人张聚才、赵金兰、张宪、张松与申请执行人张居广争议的焦点是对案涉院落宅基地是否享有共同的使用权，原一、二审已认定申请执行人张居广对案涉土地并不享有完全的、排他的使用权，异议人张聚才享有相应的使用权，故争议双方对案涉院落宅基地的土地使用权权属可另行主张。但申请执行人张居广在案涉院落建有房屋，并办理房屋所有权证，故申请执行人张居广对其房屋享有排他的使用权，四异议人在申请执行人的院落门楼及两边门市房前一次性堆放八块楼板，该行为给申请执行人张居广的通行及门市房的正常使用造成影响，四异议人认为将案涉院落门楼前的两块楼板移走即履行了判决确定的义务，是对其侵权行为的片面理解，该侵权事实仍然存在，其应继续

山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁17执复43号复议申请人（异议人、被执行人）：张聚才。复议申请人（异议人、被执行人）：赵金兰。复议申请人（异议人、被执行人）：张宪。复议申请人（异议人、被执行人）：张松。申请执行人：张居广。复议申请人张聚才、赵金兰、张宪、张松不服山东省曹县人民法院（以下简称曹县法院）于2017年8月4日作出的(2017)鲁1721执异28号执行裁定，向本院申……