（2016）闽05执异27号

一、案外人与被执行人融兴公司签订的《按揭贷款业务合作协议》关于交纳履约保证金的约定，未明确约定该保证金账户的用途是质押担保，应认定双方并无将保证金账户用于质押的合意；二、该账户虽由案外人控制，从其提供的客户存款对账单（2012年6、7、8月份），证明账户内的存款不特定，数额变动频繁，不符合质押物特定化的要求，案外人取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，那么优先受偿的前提不存在。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定：“当债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”而且现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金，资金被法院扣划后造成保证金账户金额不足的，案外人可以要求被执行人补足。因此，案外人提出执行异议理由，法律依据不足，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人的异议请求本裁定送达后即发生法律效力。审　判　长　　黄川龙审　判　员　

一、案外人与被执行人融兴公司签订的《按揭贷款业务合作协议》关于交纳履约保证金的约定，未明确约定该保证金账户的用途是质押担保，应认定双方并无将保证金账户用于质押的合意；二、该账户虽由案外人控制，从其提供的客户存款对账单（2012年6、7、8月份），证明账户内的存款不特定，数额变动频繁，不符合质押物特定化的要求，案外人取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，那么优先受偿的前提不存在。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定：“当债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”而且现行法律及

福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执异27号案外人中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地：哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：毛学伟，行长。申请执行人张本艳，男，汉族，1961年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人杨喜宾，男，汉族，1977年1月27日出生，住黑龙江省宾县。被执行人吴艳菊，女，汉族，1978年12月31日出生，住黑龙江省哈尔滨市太平区……