买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第382号

台林公司与国恒公司于2011年5月20日签订的钢材购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照合同约定全面履行各自义务。国恒公司认为钢材清单并非对账单，系台林公司单方制作的证据，其仅对供货数量进行了确认，其他事项双方均未达成一致，特别是钢材清单上报价与“我的钢铁网”的网价不相一致。对此，原审法院认为，一是国恒公司对报价与网价的一致性提出异议后，原审法院指定其在七日内向原审法院提交“我的钢铁网”的报价单，其在原审法院指定的举证期限内未能提交，应当承担相应的不利后果；二是从钢材清单上可以看出，2011年9月17日（包括9月17日当天的一批钢材）之前的货款及违约金已基本结清，仅有1.34元差额，即使报价与网价不一致，也应认定是在合同实际履行中，双方以行为对钢材价格进行了重新约定，该变更系双方当事人协商一致的结果，对双方具有法律约束力，王万国在2012年9月6日“2011台林供国恒建设（马鞍山）钢材清单”加注的“钢材总吨位无误”应如何理解，台林公司与国恒公司存有争议。对此，原审法院认为，从钢材清单的明细和内容来看，钢材清单对供货数量并未进行汇总统计，而是以供货时间结合付款时间对供

台林公司与国恒公司于2011年5月20日签订的钢材购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照合同约定全面履行各自义务。国恒公司认为钢材清单并非对账单，系台林公司单方制作的证据，其仅对供货数量进行了确认，其他事项双方均未达成一致，特别是钢材清单上报价与“我的钢铁网”的网价不相一致。对此，原审法院认为，一是国恒公司对报价与网价的一致性提出异议后，原审法院指定其在七日内向原审法院提交“我的钢铁网”的报价单，其在原审法院指定的举证期限内未能提交，应当承担相应的不利后果；二是从钢材清单上可以看出，2011年9月17日（包括9月17日当天的一批钢材）之前的货款及违约金已基本结清，仅有1.3

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第382号上诉人（原审被告）江苏国恒建设发展有限公司，住所地在江苏省南通市海安县曲塘镇建设路32号。法定代表人冯铁山，该公司经理。委托代理人ＸＸ林，男，1958年1月15日生，汉族，该公司员工。委托代理人杨昌平，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京台林贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央北路河路道1号十厅B区202室……