（2016）浙03行终172号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人提供的据以证明利害关系的证据有农村集体土地承包权证审批表及平阳县昆阳镇凤山村民委员会的证明。相关农村集体土地承包权证审批表均记载座落（四至）为“外垟田”，但具体地点不明。同时登记的地块名称为“水田”，这与涉案土地工厂用地的事实明显不相符。因此，上诉人提供的农村集体土地承包权证审批表并不足以证明上诉人与涉案土地存在利害关系。由于平阳县昆阳镇凤山村民委员会先后出具的证明内容存在矛盾，原审法院未予采信并无不当。综上所述，上诉人没有提供有效证据证明其与涉案产权调换协议存在利害关系，尚无权提起本案诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林青青审　判　员　　曾晓军代理审判员　　郑　宇二〇一六年七月二十日代书　记员　　李　鑫上诉人名单：上诉人彭来树，男，1949年1月

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人提供的据以证明利害关系的证据有农村集体土地承包权证审批表及平阳县昆阳镇凤山村民委员会的证明。相关农村集体土地承包权证审批表均记载座落（四至）为“外垟田”，但具体地点不明。同时登记的地块名称为“水田”，这与涉案土地工厂用地的事实明显不相符。因此，上诉人提供的农村集体土地承包权证审批表并不足以证明上诉人与涉案土地存在利害关系。由于平阳县昆阳镇凤山村民委员会先后出具的证明内容存在矛盾，原审法院未予采信并无不当。综上所述，上诉人没有提供有效证据证明其与涉案

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行终172号上诉人（原审原告）彭来树、杨金文等25人（上诉人名单附后）。诉讼代表人彭来树。诉讼代表人杨金文。上列上诉人委托代理人包崇安，浙江横阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平阳县城市建设管理办公室，住所地浙江省平阳县昆阳镇天来巷**号。法定代表人肖云海，主任。委托代理人姜永义，该办公室工作人员。委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事……