房屋买卖合同纠纷 （2016）津01民终215号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于本案被告是否违约，应否承担违约责任之问题，因原、被告双方于2013年12月17日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，一审法院予以确认。该合同约定双方于2014年2月17日前到房管部门订立房屋买卖协议，而2014年3月25日在被告同意的情况下，原告与案外人张云波在房管部门签订了正式的天津市房产买卖协议，同年9月3日原告又与案外人张云波签订了私有房屋交易解除协议，原告与案外人张云波经协商自愿解除了房屋买卖协议，之后原告将涉诉房屋卖与案外人李红云，并于2015年7月30日办理了房屋过户手续。从整个合同履行情况看，原、被告双方自愿处分自身权利，并无不当之处，且原告与案外人张云波解除合同时亦未约定解除合同的责任承担问题。由此可知，双方自愿解除合同视为互不追究违约责任，故原告要求被告承担违约责任并支付违约金45600元缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据上情，一审法院判决：驳回原告张海祁之诉讼请求。案件受理费940元，已减半收取470元由原告负担（已交

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于本案被告是否违约，应否承担违约责任之问题，因原、被告双方于2013年12月17日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，一审法院予以确认。该合同约定双方于2014年2月17日前到房管部门订立房屋买卖协议，而2014年3月25日在被告同意的情况下，原告与案外人张云波在房管部门签订了正式的天津市房产买卖协议，同年9月3日原告又与案外人张云波签订了私有房屋交易解除协议，原告与案外人张云波经协商自愿解除了房屋买卖协议，之后原告将涉诉房屋卖与案外人李红云，并于201

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终215号上诉人（原审原告）张海祁，干部。委托代理人崔学百，河北吴春江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董学涛，农民。上诉人张海祁因与被上诉人董学涛房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第6910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年12月17……