确认合同无效纠纷 （2019）粤01民再101号

涉案两房产已由韩涛生前遗嘱及死亡后的《继承权公证书》确定为徐树森一人继承，且于韩涛死亡后登记于徐树森名下，成为其个人合法财产。因此，徐树森对其合法占有的涉案房产单独享有占有、使用、收益、处分的权利。徐树森将涉案房产赠与徐达的行为是其自行行使财产所有权的体现，没有违反法律规定。韩铁虽认为涉案的荔湾区多宝路71号前座901房是其夫妻出资购买，其应享有产权，但是从法理上讲，在房产上的出资属于债权法律关系，并不等同于物权的取得，且韩铁亦未曾取得上述房产的产权，因此，韩铁主张徐树森、徐达之间赠与行为侵犯其权属利益并要求确认无效没有依据，一审法院不予支持。另外，韩铁没有充分证据证明徐树森是无民事行为能力人，该问题亦非本案审查内容，对此一审法院不予确认。关于韩铁申请鉴定本案中徐树森《授权委托书》真伪及申请一审法院前往北京调查徐树森是否生还的问题。鉴于本案中徐树森已经公证程序办理授权委托手续，韩铁没有充分证据推翻该公证效力，故一审法院对该公证内容予以确认。因此，对韩铁上述申请一审法院不予准许。关于韩铁主张本案中止诉讼问题。本案是基于涉案房产是徐树森私人合法财产而认为其自行处分房产的行为没有侵犯韩铁权属

涉案两房产已由韩涛生前遗嘱及死亡后的《继承权公证书》确定为徐树森一人继承，且于韩涛死亡后登记于徐树森名下，成为其个人合法财产。因此，徐树森对其合法占有的涉案房产单独享有占有、使用、收益、处分的权利。徐树森将涉案房产赠与徐达的行为是其自行行使财产所有权的体现，没有违反法律规定。韩铁虽认为涉案的荔湾区多宝路71号前座901房是其夫妻出资购买，其应享有产权，但是从法理上讲，在房产上的出资属于债权法律关系，并不等同于物权的取得，且韩铁亦未曾取得上述房产的产权，因此，韩铁主张徐树森、徐达之间赠与行为侵犯其权属利益并要求确认无效没有依据，一审法院不予支持。另外，韩铁没有充分证据证明徐树森是无民事行为能力人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民再101号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）韩铁，女，1966年11月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审被上诉人徐达的继承人)：徐秀东，女，汉族，1943年10月29日出生，住北京市海淀区北洼路4号3号楼6单元601号。委托诉讼代理……