买卖合同纠纷 （2017）沪01民终2101号

科普柯公司为证明泛美公司欠款事实提交了泛美公司于2015年11月17日出具的还款计划一份，该还款计划上加盖泛美公司公章，虽无抬头，但相应原件由科普柯公司持有，且科普柯公司、泛美公司之间确实存在合同关系，故应认定为泛美公司向科普柯公司出具。泛美公司在还款计划中作出的欠款意思表示明确，泛美公司虽否认该还款计划的效力，但泛美公司对还款计划的出具不能作出合理解释，亦无相反证据否定该还款计划的效力，故该还款计划应作为科普柯公司、泛美公司之间结算的依据，泛美公司在还款计划中确认尚欠款项6,614,638.70元，现科普柯公司主张的泛美公司欠款金额低于该还款计划，泛美公司也未能证明在其出具还款计划之后已付清欠款，故对科普柯公司主张的欠款金额5,104,107.30元予以确认。至于泛美公司抗辩称其已通过银行转账、支付银行承兑汇票、第三方代付、债权抵销等方式付清涉案设备款。因泛美公司在答辩中所称的维修费、服务费、顾问费、配件款等均与该案并非同一法律关系，科普柯公司也不同意在该案中一并处理，故一审法院对泛美公司在该案中要求直接抵扣设备款的抗辩，不予采纳。科普柯公司自认的泛美公司银行转账金额高于泛美公司抗辩

科普柯公司为证明泛美公司欠款事实提交了泛美公司于2015年11月17日出具的还款计划一份，该还款计划上加盖泛美公司公章，虽无抬头，但相应原件由科普柯公司持有，且科普柯公司、泛美公司之间确实存在合同关系，故应认定为泛美公司向科普柯公司出具。泛美公司在还款计划中作出的欠款意思表示明确，泛美公司虽否认该还款计划的效力，但泛美公司对还款计划的出具不能作出合理解释，亦无相反证据否定该还款计划的效力，故该还款计划应作为科普柯公司、泛美公司之间结算的依据，泛美公司在还款计划中确认尚欠款项6,614,638.70元，现科普柯公司主张的泛美公司欠款金额低于该还款计划，泛美公司也未能证明在其出具还款计划之后已付清

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2101号上诉人（原审被告）：安徽泛美机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路新都会广场1102室。法定代表人：陈淑华，董事长。委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师被上诉人（原审原告）：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。法定代表人：龚元相，董……