买卖合同纠纷 （2021）沪01民终5077号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国科公司、睿康公司签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。该合同虽名为物流平台总分销合同，但本案应属于买卖合同纠纷。因为依据合同内容，国科公司先以约定价格向睿康公司购买产品，之后再有权以自主价格向二级经销商销售该产品。故合同的履行方式为国科公司收到睿康公司的产品之后，再出售给二级经销商，系通过销售睿康公司产品而牟取利益，故双方实际形成的是买卖合同关系。现国科公司认为睿康公司未将其现有经销商转入国科公司物流平台构成违约，且导致合同目的不能实现，故要求确认涉案合同已在国科公司发出通知函时提前解除。对此原审法院认为，双方签订的总分销合同及补充合同中均未约定睿康公司须将其现有经销商转入国科公司物流平台作为睿康公司的合同义务，睿康公司作为买卖合同关系中的出卖人也无法定义务须将原有经销商转入买受人名下。故本案中，国科公司单方解约行为既不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国科公司、睿康公司签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。该合同虽名为物流平台总分销合同，但本案应属于买卖合同纠纷。因为依据合同内容，国科公司先以约定价格向睿康公司购买产品，之后再有权以自主价格向二级经销商销售该产品。故合同的履行方式为国科公司收到睿康公司的产品之后，再出售给二级经销商，系通过销售睿康公司产品而牟取利益，故双方实际形

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5077号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：国科恒佳（北京）医疗科技有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区经海四路25号6号楼5层505。法定代表人：吴锦洪，执行董事。委托诉讼代理人：吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：上海睿康**物科技有限公司，注册地上海……