（2014）泰中商终字第0278号

本案所涉买卖合同的买方为祥泰公司。其理由如下：一、吴华俊据以主张祥泰公司给付货款的主要证据是欠条，欠条上盖有刊刻有祥泰公司名称的行政印章。祥泰公司否认欠条上的印章为其使用的印章，并提供刊刻有其名称的印模、在建设管理部门备案的建设工程施工合同上所使用的印章予以证明。本案在审理中，本院依职权向公安机关调取祥泰公司印章的备案信息，公安机关告知祥泰公司所使用的印章无备案信息。虽然祥泰公司所举证据上使用的印章与欠条上的印章不一致，但祥泰公司所举证据不足以证明其仅此一枚行政印章。祥泰公司仅有一枚行政印章的举证责任应在祥泰公司，祥泰公司要求吴华俊证明欠条上印章的真实性无法律依据。二、祥泰公司在再审中提交经过建设管理部门备案的建设工程施工合同，该证据是真实可信的，该证据表明，祥泰公司是明珠御苑二期工程的中标单位，宋华平是代表祥泰公司与发包方签订的建设工程施工合同，且宋华平亦是明珠御苑二期工程的承包人。三、祥泰公司提交张伟的收据，用以证明明珠御苑二期工程所用的钢材并非吴华俊提供，而是由张伟提供。若该收据符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，也不足以证明祥泰公司的主张，因为该证据并不具有排他性和唯一性，

本案所涉买卖合同的买方为祥泰公司。其理由如下：一、吴华俊据以主张祥泰公司给付货款的主要证据是欠条，欠条上盖有刊刻有祥泰公司名称的行政印章。祥泰公司否认欠条上的印章为其使用的印章，并提供刊刻有其名称的印模、在建设管理部门备案的建设工程施工合同上所使用的印章予以证明。本案在审理中，本院依职权向公安机关调取祥泰公司印章的备案信息，公安机关告知祥泰公司所使用的印章无备案信息。虽然祥泰公司所举证据上使用的印章与欠条上的印章不一致，但祥泰公司所举证据不足以证明其仅此一枚行政印章。祥泰公司仅有一枚行政印章的举证责任应在祥泰公司，祥泰公司要求吴华俊证明欠条上印章的真实性无法律依据。二、祥泰公司在再审中提交经过

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0278号上诉人（原审被告）泰州市祥泰工程有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道816号。法定代表人褚廷进。委托代理人朱飞（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴华俊。委托代理人周进，江苏伯辉律师事务所律师。上诉人泰州市祥泰工程有限公司（以下简称祥泰公司）与被上诉人吴华俊买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（……