（2017）粤71行终1134号

首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，人民法院受理公民提起的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”诉讼。原告投诉的事项为村道硬化工程，原告并没有证据证明该工程侵害了原告的合法权益。原告与被告是否对该投诉进行查处这一行政行为并无利害关系。其次，《农村公路建设管理办法》第七条第三款规定：“设区的市和县级人民政府交通主管部门依据职责负责本行政区域内农村公路建设的组织和管理。”第十四条规定：“农村公路建设的工程设计，应当按照有关规定报县级以上人民政府交通主管部门审批。”原告投诉的村道硬化工程是否合法的相关问题，应为交通主管部门的处理职责，被告将原告的投诉转交交通主管部门处理符合《信访条例》第二十一条第一款第（二）项的规定。综上，原告向被告投诉的事项并未侵犯其合法权益，被告也不具有处理原告投诉事项的法定职责。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定,裁定驳回原告陈俊平的起诉。上诉人陈俊平不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人是中新村上角社村民，与被诉行政行为有法律上的利害关

首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，人民法院受理公民提起的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”诉讼。原告投诉的事项为村道硬化工程，原告并没有证据证明该工程侵害了原告的合法权益。原告与被告是否对该投诉进行查处这一行政行为并无利害关系。其次，《农村公路建设管理办法》第七条第三款规定：“设区的市和县级人民政府交通主管部门依据职责负责本行政区域内农村公路建设的组织和管理。”第十四条规定：“农村公路建设的工程设计，应当按照有关规定报县级以上人民政府交通主管部门审批。”原告投诉的村道硬化工程是否合法的相关问题，应为交通主管

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1134号上诉人（原审原告）：陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族，住广州市增城区，被上诉人（原审被告）：广州市增城区城市管理局。住所地：广州市增城区荔城街沙园中路**号。法定代表人：黄越聪，局长。原审第三人：广州市增城区中新镇中新村经济联合社。住所地：广州市增城区中新镇中新村。负责人：陈汉文。上诉人陈俊平因诉被上诉人广州市增城区城……