民间借贷纠纷 （2021）豫04民终865号

本案中冯超提供了转账凭证以及《借款协议》，且尹西坤对借款进行确认为由认定借款的真实性属于认定事实错误。本案中，尹西坤虽然对借款协议进行确认，但其认可的目的是为了不想让案外人孙涛为难，而非对客观事实的认可，不能以尹西坤的证词来认定借款的真实性，而冯超提供的转账凭证均非转账给尹西坤，在借款时，尹西坤也未指定收款人，按照举证规则，应由冯超承担不利的法律后果。（三）即便本案借贷关系确实存在，冯超主张的借款利息也不正确。1.按照冯超的陈述，本案系循环借贷，但冯超未提供每一笔借款及还款的时间及金额，也未提供本息计算清单或计算方式（支付的时间是不同的，即使需要计息，计息也应按实际到款时间计息）。2.根据冯超提供的银行电子回单，所有款项之和也并非冯超诉状中或《借款协议》中所称的105万元。3.最重要的是，本案中冯超并未提供完整的微信聊天记录，在庭审中，经代理人核查聊天记录后发现2019年10月11日冯超曾经收到过人民币588250元的回款，该笔回款应当视为尹西坤的回款，应在本案中予以扣除。但一审判决中并未予以扣除。综合上述第（二）、（三）项的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题

本案中冯超提供了转账凭证以及《借款协议》，且尹西坤对借款进行确认为由认定借款的真实性属于认定事实错误。本案中，尹西坤虽然对借款协议进行确认，但其认可的目的是为了不想让案外人孙涛为难，而非对客观事实的认可，不能以尹西坤的证词来认定借款的真实性，而冯超提供的转账凭证均非转账给尹西坤，在借款时，尹西坤也未指定收款人，按照举证规则，应由冯超承担不利的法律后果。（三）即便本案借贷关系确实存在，冯超主张的借款利息也不正确。1.按照冯超的陈述，本案系循环借贷，但冯超未提供每一笔借款及还款的时间及金额，也未提供本息计算清单或计算方式（支付的时间是不同的，即使需要计息，计息也应按实际到款时间计息）。2.根据冯超

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终865号上诉人（原审被告）：马广勤，女，汉族，1968年8月5日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人:李莉，上海景岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯超，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓秋，河南前行律师事务所律师。原审被告：尹西坤，……