建设工程分包合同纠纷 （2015）新中民五终字第397号

田明云诉赵金梁建设工程分包合同纠纷一案，田明云与赵金梁在履行合同过程中因工程款等事由发生纠纷，赵金梁主张2012年2月7日的证明条，可以证明双方的纠纷已全部结清。田明云否认赵金梁该主张。王瑞行的行为构成表见代理，王瑞行的代理行为有效，对作为被代理人的田明云发生法律效力，具体理由如下：第一、王瑞行作为田明云的内弟，代表田明云向赵金梁追要工程款，赵金梁作为相对方有理由相信王瑞行的行为代表的是其姐夫田明云的行为；第二、2013年2月7日吴兴智、王瑞行从赵金梁处取走现金30000元，并向赵金梁出具了有田明云签名的证明条，赵金梁作为善意相对人有理由相信证明条是田明云本人出具的；第三、2013年2月7日证明条上的“结清”二字，可以认定工程款已全部结清的事实。田明云内弟王瑞行解释该证明条仅证明30000元结清，并不表示全部工程款结清，王瑞行的该陈述不具有客观性，理由如下：第一，王瑞行称在追要工程款过程中，赵金梁一直以工程质量为由拒绝支付，根据生活常识，如果双方调解未达成一致，赵金梁应该是不可能支付工程款的。第二，如果按照王瑞行所述赵金梁支付的仅仅是30000元现金，根据生活常识，王瑞行在领钱时出具收

田明云诉赵金梁建设工程分包合同纠纷一案，田明云与赵金梁在履行合同过程中因工程款等事由发生纠纷，赵金梁主张2012年2月7日的证明条，可以证明双方的纠纷已全部结清。田明云否认赵金梁该主张。王瑞行的行为构成表见代理，王瑞行的代理行为有效，对作为被代理人的田明云发生法律效力，具体理由如下：第一、王瑞行作为田明云的内弟，代表田明云向赵金梁追要工程款，赵金梁作为相对方有理由相信王瑞行的行为代表的是其姐夫田明云的行为；第二、2013年2月7日吴兴智、王瑞行从赵金梁处取走现金30000元，并向赵金梁出具了有田明云签名的证明条，赵金梁作为善意相对人有理由相信证明条是田明云本人出具的；第三、2013年2月7日证

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第397号上诉人（原审原告）田明云。委托代理人桑桦。被上诉人（原审被告）赵金梁。委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。上诉人田明云与被上诉人赵金梁建设工程分包合同纠纷一案，田明云于2014年1月6日提起诉讼，请求判令：吴兴智偿付田明云劳务费37905.98元。在获嘉县人民法院（以下简称原……