生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终7374号

洪喜明经杨军科介绍到广州琶洲展馆天略公司处拆展台，工资的约定和发放，结合在仲裁案件中张某等人的证言，可以认定洪喜明由杨军科负责管理。杨军科与天略公司之间存在承揽关系，洪喜明与杨军科之间存在雇佣关系。洪喜明在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主杨军科应承担赔偿责任。洪喜明向原审法院提交的三份文件，《展台等临建设施搭建安全标准》（试行）属于推荐性文件，《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》和《建筑施工高处作业安全技术规范》两份文件已经对适用范围作出规定，本案所涉事项不符合上述文件的适用范围。洪喜明、杨军科主张洪喜明由天略公司安排工作或管理，但未提供证据予以证明，原审法院不予采纳。综上，根据现有证据，不足以认定天略公司在定作、指示、选任上有过失。关于洪喜明损失，原审法院核定如下：1、医疗费：洪喜明的医疗费用32103.72元，提交了病历、诊断证明书、医疗费收费单据等证据予以证实，予以认定。该款已由天略公司垫付，不属于洪喜明损失范畴。2、住院伙食补助费：洪喜明住院37天，按每天100元的标准计算，为3700元。3、营养费：洪喜明虽没有提交证据证明其需要额外营养辅助治疗，但考虑到其病情及残疾情况，

洪喜明经杨军科介绍到广州琶洲展馆天略公司处拆展台，工资的约定和发放，结合在仲裁案件中张某等人的证言，可以认定洪喜明由杨军科负责管理。杨军科与天略公司之间存在承揽关系，洪喜明与杨军科之间存在雇佣关系。洪喜明在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主杨军科应承担赔偿责任。洪喜明向原审法院提交的三份文件，《展台等临建设施搭建安全标准》（试行）属于推荐性文件，《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》和《建筑施工高处作业安全技术规范》两份文件已经对适用范围作出规定，本案所涉事项不符合上述文件的适用范围。洪喜明、杨军科主张洪喜明由天略公司安排工作或管理，但未提供证据予以证明，原审法院不予采纳。综上，根据现有证据，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7374号上诉人（原审原告）：洪喜明。委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨军科。被上诉人（原审被告）：广州市天略展示服务有限公司。法定代表人：佘武，该公司总经理。委托代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。上诉人洪喜明、杨军科因与被上诉人广州市天略……