建设工程施工合同纠纷 （2016）沪02民终6011号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案证据显示，李勇对于本案系争工程款(牛棚中学装修人工费2,235元、材料款8,000元除外)，曾以相同的事实和理由诉至原审法院，要求夏美香、刘唯一在继承刘士声遗产范围内支付李勇工程欠款52,500元，因证据不足，原审法院判决不予支持李勇的诉讼请求，李勇不服，向本院提起上诉、向上海市高级人民法院申请再审、向检察机关申请监督，但均未获支持。在此基础上，李勇以刘士声的欠条为新证据提起本案诉讼，但李勇提供的欠条上“刘士声”的签名经鉴定非刘士声本人所签，故该证据仍不能证明刘士声生前结欠其工程款的事实；李勇亦未提供证据证明刘士声拖欠其“牛棚中学装修人工费2,235元、材料款8,000元”的事实。因此，该举证不能的后果由李勇承担。上诉人李勇的上诉请求，缺乏证据证明，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,378元，由上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案证据显示，李勇对于本案系争工程款(牛棚中学装修人工费2,235元、材料款8,000元除外)，曾以相同的事实和理由诉至原审法院，要求夏美香、刘唯一在继承刘士声遗产范围内支付李勇工程欠款52,500元，因证据不足，原审法院判决不予支持李勇的诉讼请求，李勇不服，向本院提起上诉、向上海市高级人民法院申请再审、向检察机关申请监督，但均未获支持。在此基础上，李勇以刘士声的欠条为新证据提起本案诉讼，但李勇提供的欠条上“刘士声”的签名经鉴定非刘士声本人所签，故该证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6011号上诉人(原审原告)李勇，男，1962年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)夏美香，女，1961年9月27日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)刘唯一，男，1986年8月16日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人李勇因建设工程施工合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初5号民事判……