建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02执异22号

生效法律文书主文确定的执行内容如不明确，但生效法律文书在事实认定及裁判说理部分对有关给付内容已进行认定的，应当视为执行内容明确。（2018）皖02民初39号民事判决书在判决主文中虽未明确鸠江建投欠付三联公司的具体金额，但在该判决裁判说理部分予以提及，具体表述为“至2014年1月24日，鸠江建投支付三联公司‘万春花园三期’一标段的工程款，并未超出其应支付工程款的数额，且对叶玉龙等四人在本案中所主张的上述工程款亦未向三联公司支付，故鸠江建投亦应对叶玉龙等四人所主张的应付工程款承担给付责任。”故鸠江建投认为执行依据不明确的异议申请理由，不能成立，其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人芜湖市鸠江建设投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长　　张晓黎审判员　　谷慎余审判员　　朱　兵二〇一九年六月二十六日书记员　　刘　钰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人

生效法律文书主文确定的执行内容如不明确，但生效法律文书在事实认定及裁判说理部分对有关给付内容已进行认定的，应当视为执行内容明确。（2018）皖02民初39号民事判决书在判决主文中虽未明确鸠江建投欠付三联公司的具体金额，但在该判决裁判说理部分予以提及，具体表述为“至2014年1月24日，鸠江建投支付三联公司‘万春花园三期’一标段的工程款，并未超出其应支付工程款的数额，且对叶玉龙等四人在本案中所主张的上述工程款亦未向三联公司支付，故鸠江建投亦应对叶玉龙等四人所主张的应付工程款承担给付责任。”故鸠江建投认为执行依据不明确的异议申请理由，不能成立，其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事

安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执异22号异议人（被执行人）：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。原案申请人：叶玉龙,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县。原案申请人：谷常景,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。原案申请人：吴保禄,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。原案申请人：刘荣才,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行叶玉龙、谷常景、吴保禄、刘荣才申请执行安徽三……