（2016）鲁02民终396号

本案的争议焦点为：涉案房屋是否为袁燕华、任镕基婚姻关系存续期间的共同财产，东惠公司是否有权对涉案房屋申请执行。首先，青岛市市南区江西路X号X单元X户房屋系袁燕华、任镕基婚姻关系存续期间购买，虽然涉案房屋系登记在袁燕华一人名下，但并不能否认涉案房屋系其夫妻共同财产的性质，亦不能因为房屋产权证上仅列明袁燕华一人的名字而认定该房屋系袁燕华的个人财产。依据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的生产、经营收益，归夫妻共同所有，袁燕华亦未提交相反证据予以否认。因此，青岛市市南区江西路X号X单元X户房屋系袁燕华、任镕基的夫妻共同财产，任镕基享有该房屋50%的产权。依据青岛市市北区人民法院（2005）北执字第1729号《通知》、青岛市中级人民法院（2011）青民二商终字第555号民事裁定书，任镕基欠付东惠公司货款及利息的债务系任镕基的个人债务，应由其自有财产予以偿还。袁燕华称应先通过诉讼确认其与任镕基的共同财产及各自份额的意见，因袁燕华、任镕基至今未对涉案房屋进行分割，且任镕基现无法找到，袁燕华亦未提交相反证据证明任镕基并非享有涉案房屋50%的产权份额，因此，依据公平原则，为维护债权人的合法权益，

本案的争议焦点为：涉案房屋是否为袁燕华、任镕基婚姻关系存续期间的共同财产，东惠公司是否有权对涉案房屋申请执行。首先，青岛市市南区江西路X号X单元X户房屋系袁燕华、任镕基婚姻关系存续期间购买，虽然涉案房屋系登记在袁燕华一人名下，但并不能否认涉案房屋系其夫妻共同财产的性质，亦不能因为房屋产权证上仅列明袁燕华一人的名字而认定该房屋系袁燕华的个人财产。依据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的生产、经营收益，归夫妻共同所有，袁燕华亦未提交相反证据予以否认。因此，青岛市市南区江西路X号X单元X户房屋系袁燕华、任镕基的夫妻共同财产，任镕基享有该房屋50%的产权。依据青岛市市北区人民法院（2005）北执

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终396号上诉人(原审被告)：袁燕华。委托诉讼代理人：谭天，山东劳谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东东惠青岛公司。法定代表人：潘兆德，经理。委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任镕基。上诉人袁燕华因与被上诉人山东东惠青岛公司（以下简称“东惠公司”）、被上诉人任镕基案外人执行异议之诉纠纷一案，不……