（2015）漳民终字第1090号

“原判决认定事实不清，证据不足”，遂以（2012）××民终字第××号民事裁定书作出民事裁定，撤销原判，发回重审。重审期间，在漳州市中级人民法院主持下，柏桦公司与高信公司、吕明宗、苏玉秀于2013年8月8日自愿达成调解协议，并由漳州市中级人民法院制作（2013）××民初字第××号民事调解书（已生效）。该调解书的内容（摘要）：高信公司给付柏桦公司800万元，“店面销售承包合同”解除。原审裁定认为，周春辉代表高信公司向柯建章出具的承诺书，其性质是居间合同，且约定柯建章促成该41间店面买卖成交，其才能按“买方支付购房款的额度比例”取得居间酬金。在前案中，高信公司与柏桦公司达成调解协议，解除高信公司与柏桦公司签订的“店面销售承包合同”，高信公司因此给付柏桦公司800万元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，不得因此认定高信公司在前案中违约或人为阻止41间店面买卖成交。因此，本案的审理必将涉及该“店面销售承包合同”的效力及在前案中“谁违约”的认定。鉴于高信公司“未能按‘协议书’约定履行回购义务取得该41间店面的回购权，吕明宗对该‘店面销售承包合同’事后也未追认或表示同意

“原判决认定事实不清，证据不足”，遂以（2012）××民终字第××号民事裁定书作出民事裁定，撤销原判，发回重审。重审期间，在漳州市中级人民法院主持下，柏桦公司与高信公司、吕明宗、苏玉秀于2013年8月8日自愿达成调解协议，并由漳州市中级人民法院制作（2013）××民初字第××号民事调解书（已生效）。该调解书的内容（摘要）：高信公司给付柏桦公司800万元，“店面销售承包合同”解除。原审裁定认为，周春辉代表高信公司向柯建章出具的承诺书，其性质是居间合同，且约定柯建章促成该41间店面买卖成交，其才能按“买方支付购房款的额度比例”取得居间酬金。在前案中，高信公司与柏桦公司达成调解协议，解除高信公司与柏

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民终字第1090号上诉人（原审原告、反诉被告）柯建章，男，1962年9月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）福建高信经济开发有限公司（以下简称高信公司），住所地漳州市芗城区漳华路35号。法定代表人王丽玉，董事长。委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周……