民间借贷纠纷 （2019）川01民终3626号

本案不属于民间借贷纠纷，也应依法向久长公司释明本案正确的基础法律关系，而不是简单驳回。2.一审法院在同意周帆延期举证后并未给久长公司对周帆提交的补充证据进行举证反驳的时间，剥夺了久长公司应享有的程序权利。 周帆辩称，久长公司与周帆之间不存在借贷关系或者其他债权债务关系，久长公司要求周帆返还借款并支付利息没有事实和法律依据。1.案涉款项是久长公司对每个股东红利的预分配，有股东会决议为证，周帆也举证证明了每个股东都按比例得到应有的分配款项。周帆能分配利润是因为成都市培根教育科技有限责任公司（以下简称“培根公司”）由杭宜生和周帆父子持股100%,培根公司在久长公司持股37.5%，周帆代其家族领取了预分配利润。四川嘉德实业有限公司（以下简称“嘉德公司”）的实际控制人叶岷伟也同样领取了嘉德公司的预分配利润。2.虽然久长公司将案涉款项做账为应收款，但即便要审查其性质也应当审计公司全部账目才能确定。而久长公司在武侯法院的清算案件中，形成有正式的清算审计报告，报告并没有将该笔资金列为周帆对公司的债务。3.久长公司在明知与周帆之间不存在任何债权债务关系的情况下，以转账凭证恶意起诉周帆，原判驳回其诉讼请求

本案不属于民间借贷纠纷，也应依法向久长公司释明本案正确的基础法律关系，而不是简单驳回。2.一审法院在同意周帆延期举证后并未给久长公司对周帆提交的补充证据进行举证反驳的时间，剥夺了久长公司应享有的程序权利。 周帆辩称，久长公司与周帆之间不存在借贷关系或者其他债权债务关系，久长公司要求周帆返还借款并支付利息没有事实和法律依据。1.案涉款项是久长公司对每个股东红利的预分配，有股东会决议为证，周帆也举证证明了每个股东都按比例得到应有的分配款项。周帆能分配利润是因为成都市培根教育科技有限责任公司（以下简称“培根公司”）由杭宜生和周帆父子持股100%,培根公司在久长公司持股37.5%，周帆代其家族领取了预

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3626号 上诉人(原审原告):成都久长置业投资有限公司,住所地：四川省成都市武侯区科华北路32号。 法定代表人：叶林霄。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶岷伟，男，成都久长置业投资有限公司员工。 被上诉人（原审被告）:周帆,男,1978年4月13日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 委托诉讼……