合同纠纷 （2017）京03民终11904号

王丹丹与上和公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《合同书》的内容，上和公司授权王丹丹为“玛尔比恩早教”品牌加盟成员，并约定王丹丹在禹州市大同路东段路北街道范围内设立自营场所，该《合同书》符合特许经营合同的性质。商圈保护条款系特许经营合同中为平衡特许经营合同双方利益而设立的条款，是当事人意思自治的结果，而双方在《合同书》中未约定商圈保护条款，上和公司授权他人在王丹丹经营场所的2公里外设立“玛尔比恩早教”品牌营场所未违反合同约定，上和公司不存在违约行为。现王丹丹要求解除《合同书》，不符合法定的解除条件，上和公司不同意解除亦不符合约定解除的条件，故一审法院对其此项诉讼请求不予支持。王丹丹要求上和公司返还加盟费、管理费及保证金，亦不符合合同及法律约定，一审法院亦不予支持。判决：驳回王丹丹的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。王丹丹与上和公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思

王丹丹与上和公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《合同书》的内容，上和公司授权王丹丹为“玛尔比恩早教”品牌加盟成员，并约定王丹丹在禹州市大同路东段路北街道范围内设立自营场所，该《合同书》符合特许经营合同的性质。商圈保护条款系特许经营合同中为平衡特许经营合同双方利益而设立的条款，是当事人意思自治的结果，而双方在《合同书》中未约定商圈保护条款，上和公司授权他人在王丹丹经营场所的2公里外设立“玛尔比恩早教”品牌营场所未违反合同约定，上和公司不存在违约行为。现王丹丹要求解除《合同书》，不符合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11904号上诉人（原审原告）：王丹丹，女，1988年4月21日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京上和教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2906。法定代表人：朱凤云，经理。委托诉讼代理人：徐筱非，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。上诉……