民间借贷纠纷 （2019）湘31民终1547号

上诉人没有提交借条当天的转账凭证，事实是借条上的金额是基于以前的借款补写的。张术芝主张8.8万元是“分红”，但是胡静早已退股，而且合作经营只有两个月，分红不可能达到8.8万元。二、张术芝和冯邦应当共同偿还借款。借款发生时，其二人属于婚姻关系存续期间，本案的另一关联案件判令二人共同承担还款责任，而本案作出完全不同的判决，难以让人信服。冯邦辩称，胡静和张术芝是合伙关系，这笔钱冯邦没有用过，也不知情。而且部分转账是他们合伙期间的转账，是经营资金。张术芝辩称，我并没有和胡静借款，我和胡静是合伙关系，借条是合伙停止后堆积的货物价值。胡静向一审法院起诉请求：1、判令张术芝、冯邦偿还借款本金88000元及利息；2、判令张术芝、冯邦支付胡静因提起诉讼支付的律师代理费8000元；3、本案诉讼费用由张术芝、冯邦承担。一审法院查明，胡静与张术芝于2017年11月至2018年1月有经济往来，双方曾合伙经营吉首和盛堂负一楼鞋店。一审法院认为，胡静诉讼主张的依据是张术芝出具的借条。在审理中过程中胡静没有提供2019年1月7日给张术芝转账和其他付款凭证，予以证实借贷关系成立的依据。胡静提交的转账交易明细时间均发生在

上诉人没有提交借条当天的转账凭证，事实是借条上的金额是基于以前的借款补写的。张术芝主张8.8万元是“分红”，但是胡静早已退股，而且合作经营只有两个月，分红不可能达到8.8万元。二、张术芝和冯邦应当共同偿还借款。借款发生时，其二人属于婚姻关系存续期间，本案的另一关联案件判令二人共同承担还款责任，而本案作出完全不同的判决，难以让人信服。冯邦辩称，胡静和张术芝是合伙关系，这笔钱冯邦没有用过，也不知情。而且部分转账是他们合伙期间的转账，是经营资金。张术芝辩称，我并没有和胡静借款，我和胡静是合伙关系，借条是合伙停止后堆积的货物价值。胡静向一审法院起诉请求：1、判令张术芝、冯邦偿还借款本金88000元及利

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1547号上诉人（原审原告）：胡静，女，1988年4月15日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯邦，男，1985年3月31日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张术芝，女，1991年1月8日出生……