民间借贷纠纷 （2021）粤05民终16号

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是案涉2015年4月4日《借条》所涉借款是否实际发生和纪典伟应否就此承担相应还款责任的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，范秀芳向纪典伟、张雪贤主张本案债权，有纪典伟、张雪贤分别签名确认的2015年4月4日《借条》和2015年7月25日《借条》为据，两份《借条》采用同一文本格式，并对借款用途、借款数额、借款利率、还款期限均明确予以确认，纪典伟亦确认2015年7月25日《借条》所涉借款已实际交付。借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，纪典伟作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应当承担的法律后

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是案涉2015年4月4日《借条》所涉借款是否实际发生和纪典伟应否就此承担相应还款责任的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终16号上诉人（原审被告）：纪典伟，男，1983年2月20日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××××××××××8×，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范秀芳，女，1966年5月22日出生，汉族，住汕头市龙湖区××××××××××××5×，公民身份号码44……