侵权责任纠纷 （2016）浙04民终51号

唐天寻作为直接侵权人应承担赔偿责任，歌山公司系李国刚的雇主，对李国刚在工作场所受到侵权应承担雇主责任，歌山公司承担赔偿责任后，可以向实际侵权人追偿，故在扣除歌山公司已付款143700元后,作出判决:一、唐天寻、歌山公司赔偿李国刚各项损失合计157199.10元,歌山公司在承担赔偿责任后,有权向唐天寻追偿;二、驳回李国刚其他诉讼请求。案件受理费1001元，由李国刚负担331元，唐天寻、歌山公司负担670元。判决生效后，歌山公司向原审交付了案件履行款157869.10元(赔偿款157199.10元加诉讼费670元)。原审经审理认为，本案争议焦点：一是歌山公司是否违背一事不再理的民事诉讼原则；二是唐天寻击伤李国刚的行为是否属于雇员从事雇佣活动致人损害行为，如是，发清公司应否对唐天寻的侵权行为承担赔偿责任。三是歌山公司向唐天寻追偿的责任范围。焦点一，（2014）嘉南巡民初字第294号案件仅对歌山公司承担的部分赔偿款即157199.10元作出可向唐天寻追偿的判决，而本案歌山公司提起的追偿权纠纷诉讼，不仅主张的追偿对象与该案不同，且主张的追偿债权金额亦包括该案未作判决的部分款项，因此，本案除前案已

唐天寻作为直接侵权人应承担赔偿责任，歌山公司系李国刚的雇主，对李国刚在工作场所受到侵权应承担雇主责任，歌山公司承担赔偿责任后，可以向实际侵权人追偿，故在扣除歌山公司已付款143700元后,作出判决:一、唐天寻、歌山公司赔偿李国刚各项损失合计157199.10元,歌山公司在承担赔偿责任后,有权向唐天寻追偿;二、驳回李国刚其他诉讼请求。案件受理费1001元，由李国刚负担331元，唐天寻、歌山公司负担670元。判决生效后，歌山公司向原审交付了案件履行款157869.10元(赔偿款157199.10元加诉讼费670元)。原审经审理认为，本案争议焦点：一是歌山公司是否违背一事不再理的民事诉讼原则；二是唐

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终51号上诉人（原审原告）：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。法定代表人：何向全,该公司董事长。委托代理人：张征宇、周欣，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐天寻，现在浙江省长湖监狱服刑。被上诉人（原审被告）：嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区万好家居*幢***室-2。法定代……