劳动争议 （2016）京01民终6597号

本案的争议焦点在于冯聪与财邦金融公司之间是否存在劳动关系。围绕此问题已确认事实如下：其一，财邦金融公司出具证明，明确载明冯聪为其公司员工、工资标准及工作期间；其二，冯聪银行对账单中显示的进账情况，在转账时间具备周期性、转账数额具备稳定性，符合工资发放的特征，经查询转账人中包括郭x，经法院先后两次询问郭x的身份，财邦金融公司均否认郭x为其公司员工，亦表示未为郭x缴纳社会保险，而法院依法向社会保险部门调取的缴费记录显示郭x位于该公司的缴费名单中。就此必须要指出的是，财邦金融公司作为诉讼当事人，未履行如实陈述义务，有违诚实信用原则，应进行深刻反省并杜绝此类情形再次发生。其三，冯聪提举的软件开发合同可以反映其为财邦金融公司提供劳动之客观事实，财邦金融公司虽主张与冯聪之间系委托代理关系，但未能就己方此提举证据以推翻现有证据显示情况，应承担相应法律后果。综上法院认为冯聪提举的证据已形成证据链，可以证明其与财邦金融公司存在劳动关系的主张，鉴于冯聪与财邦金融公司均具备劳动关系建立的主体资格，法院对冯聪该项主张予以采纳。财邦金融公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就冯聪的入离职时间、工资标

本案的争议焦点在于冯聪与财邦金融公司之间是否存在劳动关系。围绕此问题已确认事实如下：其一，财邦金融公司出具证明，明确载明冯聪为其公司员工、工资标准及工作期间；其二，冯聪银行对账单中显示的进账情况，在转账时间具备周期性、转账数额具备稳定性，符合工资发放的特征，经查询转账人中包括郭x，经法院先后两次询问郭x的身份，财邦金融公司均否认郭x为其公司员工，亦表示未为郭x缴纳社会保险，而法院依法向社会保险部门调取的缴费记录显示郭x位于该公司的缴费名单中。就此必须要指出的是，财邦金融公司作为诉讼当事人，未履行如实陈述义务，有违诚实信用原则，应进行深刻反省并杜绝此类情形再次发生。其三，冯聪提举的软件开发合同可

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6597号上诉人（原审原告）：财邦金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄里小区27号楼1层105。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯聪，男，1993年4月8日出生。上诉人财邦金融信息服务（北京）有限公司（以下简称财邦金融公司）因与被上诉人冯聪劳动争议一案，不……