（2016）沪03行终43号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人上海市司法局针对第三人徐峰提出的律师执业（专职执业申请）申请，经对其提交的相关申请材料进行审查后认为，第三人的申请符合法定条件（标准），遂根据《中华人民共和国律师法》第六条的规定，作出沪司审（09-1）字（2015）660号准予行政审批决定：准予第三人在上海市康昕律师事务所（重新）专职从事律师执业，并向其颁发了律师执业证。该行政行为的相对人是第三人，没有设定上诉人上海诚达永华律师事务所的权利义务，与上诉人之间没有法律上的利害关系。因此，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人有关该行为设定了其权利义务的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　冯志勤审判员　　鲍　浩审判员　　沈莉萍二〇一六年三月八日书记员　　张淼堂附：相关法律条文《中华人民共

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人上海市司法局针对第三人徐峰提出的律师执业（专职执业申请）申请，经对其提交的相关申请材料进行审查后认为，第三人的申请符合法定条件（标准），遂根据《中华人民共和国律师法》第六条的规定，作出沪司审（09-1）字（2015）660号准予行政审批决定：准予第三人在上海市康昕律师事务所（重新）专职从事律师执业，并向其颁发了律师执业证。该行政行为的相对人是第三人，没有设定上诉人上海诚达永华律师事务所的权利义务，与上诉人之间没有法律上的利害关系。因此，上诉

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终43号上诉人（一审原告）上海诚达永华律师事务所，住所地上海市。负责人查青松。被上诉人（一审被告）上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，上海市司法局局长。委托代理人汪亮。第三人徐峰，男，1969年10月27日生，住上海市。上诉人上海诚达永华律师事务所因诉上海市司法局要求撤销《准予行政审批决定书》一案，不服一审上海市徐汇区人民法院（……