融资租赁合同纠纷 （2019）辽02民终8772号

龚加庆与三和公司签订的《工业品买卖合同》、与国银公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》对购买案涉机器以及融资租赁等相关事宜达成一致合意，其行为系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故两份合同成立且合法有效。对于龚加庆提出签订时对方没有讲解合同条款、很多地方是空白的意见，由于龚加庆没有指明哪些条款或者文字是后填写，亦未申请鉴定，且其作为完全行为能力人，理应知晓签字的法律后果，因此一审法院对该意见不予采纳。对于龚加庆提出国银公司采用欺骗的方式诱使其租赁机器，由于龚加庆未提供证据证明国银公司告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使其作出错误意思表示，且龚加庆也未行使撤销权撤销案涉合同，因此，一审法院对该辩解不予采纳。对于龚加庆提出业务员说利率下调10%、但合同却是上浮15%的辩解，由于合同明确载明利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加15%，且其未提供证据证明双方对利率下调10%达成一致合意，一审法院不予采纳。同时，三和公司、徐工基础分别向国银公司出具承诺函、《业务确认函》，载明为龚加庆在《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任，国银公司接受且未提出异议，按照《最高

龚加庆与三和公司签订的《工业品买卖合同》、与国银公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》对购买案涉机器以及融资租赁等相关事宜达成一致合意，其行为系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故两份合同成立且合法有效。对于龚加庆提出签订时对方没有讲解合同条款、很多地方是空白的意见，由于龚加庆没有指明哪些条款或者文字是后填写，亦未申请鉴定，且其作为完全行为能力人，理应知晓签字的法律后果，因此一审法院对该意见不予采纳。对于龚加庆提出国银公司采用欺骗的方式诱使其租赁机器，由于龚加庆未提供证据证明国银公司告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使其作出错误意思表示，且龚加庆也未行使撤销权撤销案涉合同，因

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8772号上诉人（原审被告）：龚加庆，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。统一社会信用代码913203015512296618。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。原审被告：张艳，……