（2014）成执裁字第8号

公证处根据当事人的申请和约定，于2012年3月7日作出的（2012）川成蜀证内经字19620号公证书，符合《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的相关规定，是具有强制执行效力的债权文书公证书。因债务人履行还款义务不符合约定，公证处根据当事人的申请，以上述公证债权文书为依据，依照《公证程序规则》，根据当事人提交的证据，于2012年7月13日作出（2012）川成蜀证执字第378号执行证书，符合法律、法规的规定。当事人以此为依据向法院申请强制执行，符合法律的规定。故被执行人易水提出强制执行缺乏法律依据的主张不能成立。对于易水提交银行还款明细等证据用以证明其已结清还款的问题，是在案件执行中的具体审查、品迭计算的问题，不属于本案的处理范围。故被执行人易水提出不予执行的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回易水不予执行公证债权文书的申请。申请复议人易水称，1、《执行证书》不是“公证债权文书”，不属于执行依据；2、本案债务已经清偿，公证处未依法核实债务，由此导致（2013）锦江执裁字第29号裁定认

公证处根据当事人的申请和约定，于2012年3月7日作出的（2012）川成蜀证内经字19620号公证书，符合《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的相关规定，是具有强制执行效力的债权文书公证书。因债务人履行还款义务不符合约定，公证处根据当事人的申请，以上述公证债权文书为依据，依照《公证程序规则》，根据当事人提交的证据，于2012年7月13日作出（2012）川成蜀证执字第378号执行证书，符合法律、法规的规定。当事人以此为依据向法院申请强制执行，符合法律的规定。故被执行人易水提出强制执行缺乏法律依据的主张不能成立。对于易水提交银行还款明细等证据用以证明其已结清还款的问题，是在案件执行中的具体审

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成执裁字第8号申请复议人（被执行人）易水。委托代理人蒲春秋，四川源正律师事务所律师。申请执行人盛芳敏。委托代理人张森，四川亚峰律师事务所律师。被执行人叶青。被执行人陈洪强。被执行人袁阳。被执行人四川富矿投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路*号7—*幢*楼*号。法定代表人易水，经理。被执行人成都正城农业科技有限公司。住所……