建设工程施工合同纠纷 （2018）冀02民终7220号
裁判要旨
本案双方争议属于建设工程施工合同纠纷。舒克全主张按合同约定完成了工程施工，起诉要求高辉公司、孔凡来、隆鑫公司给付工程款及利息，应从以下几个方面进行分析判断：一、隆鑫公司作为发包人将涉案工程发包给高辉公司，故隆鑫公司系发包人，高辉公司系总承包人。原审庭审中高辉公司主张将涉案工程分包给美加公司，孔凡来主张美加公司将涉案工程分包给舒克全，但从高辉公司和孔凡来提交的证据，结合三方协议、舒克全实际分包涉案工程、孔凡来实际付款、美加公司并未参与涉案工程来看，并不能证明高辉公司和孔凡来的上述主张，故涉案工程系高辉公司分包给孔凡来。舒克全主张与高辉公司签订了《工程施工合同》，但从其提交的《工程施工合同》可以看出，甲方落款为孔凡来，乙方落款为舒克全，并无高辉公司盖章确认。舒克全亦未能充分举证证明孔凡来系高辉公司员工，其签字属职务行为。故对其上述主张，本院不予支持。该《工程施工合同》的主体应为舒克全与孔凡来，舒克全系从孔凡来处承包涉案工程。二、2017年11月30日，舒克全与孔凡来签订了《迁安红酒会所外檐石材干挂计算单》，该计算单具有工程结算单性质，应予确认。孔凡来主张该计算单系被舒克全逼迫所签，未向法庭
摘要
北京高辉利豪幕墙工程有限公司、孔凡来与舒克全、唐山隆鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7220号上诉人（原审被告）：北京高辉利豪幕墙工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙工业区龙园路7号A227号。法定代表人：林奋飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孔凡来，男，1960年9月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王守强，北京立圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告……