票据追索权纠纷 （2020）浙02民终5144号

双方争议焦点主要有两点，1.申浙公司未行使付款请求权，未提供涉案票据的拒付理由书及行使付款请求权的相关证明，能否行使追索权；2.申浙公司是否享有再追索权。关于第1个争议焦点，该院认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条规定的是持票人应先行使付款请求权，行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。但申浙公司并非持票人，而是背书人，其行使的是再追索权。涉案票据的持票人是春兰公司，春兰公司经向承兑人提示付款，行使了付款请求权，但票据状态为“提示付款待签收”，虽然未显示被拒绝付款，但是结合承兑人宝塔石化集团财务有限公司发布的两个公告，可以认定承兑人实际对涉案票据拒绝付款。故凯贝公司、宏基公司以申浙公司未行使付款请求权，未提供涉案票据的拒付理由书及行使付款请求权的相关证明为由，认为其无权行使追索权的答辩意见不予采纳。关于第2个争议焦点，申浙公司是否享有再追索权，包含三个争议小点，一是申浙公司票据取得及背书转让是否合法？该院认为，涉案票据背书连续，基于票据的无因性，票据赖以发生的原因无需举证，故中联公司抗辩申浙公司应提供与其前手的基础合同和发票及与后手的合同时间与

双方争议焦点主要有两点，1.申浙公司未行使付款请求权，未提供涉案票据的拒付理由书及行使付款请求权的相关证明，能否行使追索权；2.申浙公司是否享有再追索权。关于第1个争议焦点，该院认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条规定的是持票人应先行使付款请求权，行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。但申浙公司并非持票人，而是背书人，其行使的是再追索权。涉案票据的持票人是春兰公司，春兰公司经向承兑人提示付款，行使了付款请求权，但票据状态为“提示付款待签收”，虽然未显示被拒绝付款，但是结合承兑人宝塔石化集团财务有限公司发布的两个公告，可以认定承兑人实际对涉案票据拒绝付

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5144号 上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李连云，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被上诉人（原审原告）：杭州申浙电器有限公司。住。住所地：浙江省杭州市江干区丁兰街道临丁路******/div> 法定……