（2015）长中民征终字第01515号

本案原告户口曾迁出被告组上，虽于2012年迁回下河组，户口性质仍为非农业户口，且未在被告组上享受承包地。组上多次会议决定非农业户口不享受征收待遇，原告亦在会议决议及协议书上签字。故对原告要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回彭旭辉的诉讼请求。彭旭辉不服该判决，上诉称：一审法院在审理本案过程中，认定事实不清，适用法律错误，主要表现在主观臆测认为非农户口就不能享受土地征收款分配。关于非农业户口是否享有组上承包地的法律适用问题。上诉人是否具备被上诉人的集体经济组织成员资格，不是以上诉人的户口“农转非”为标准，而应要综合考虑上诉人是否在集体经济组织内生产和生活，是否履行集体经济组织成员的义务、该集体土地是否是上诉人赖以生存的基础。户口不是作为认定是否具有农村集体经济组织成员资格的唯一依据。通常，那些户口一直保留在本村内，或是户口迁入或迁出后再迁入的，经村集体经济组织成员大会确认其集体经济组织成员资格的，无疑具有该集体成员资格。但是，一些户口虽然迁出，或者变成非农户口（上诉人彭旭辉1993年将户口迁出并于

本案原告户口曾迁出被告组上，虽于2012年迁回下河组，户口性质仍为非农业户口，且未在被告组上享受承包地。组上多次会议决定非农业户口不享受征收待遇，原告亦在会议决议及协议书上签字。故对原告要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回彭旭辉的诉讼请求。彭旭辉不服该判决，上诉称：一审法院在审理本案过程中，认定事实不清，适用法律错误，主要表现在主观臆测认为非农户口就不能享受土地征收款分配。关于非农业户口是否享有组上承包地的法律适用问题。上诉人是否具备被上诉人的集体经济组织成员资格，不是以上诉人的户口“农转非”为标准，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民征终字第01515号上诉人（原审原告）彭旭辉。委托代理人王庆可，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）浏阳市永安镇建新村下河村民小组。代表人彭万高，组长。上诉人彭旭辉因与被上诉人浏阳市永安镇建新村下河村民小组（以下简称下河村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第3789号民事判……