（2015）榕民终字第3667号

被告陈强向原告林凤英借款，有原告提供的借条证实，被告陈强对借款事实没有异议，法院对原告林凤英与被告陈强的债权债务予以确认，原告林凤英系债权人，被告陈强系债务人。债务应当清偿。被告陈强辩称上述债务已经清偿并提供其银行流水予以证明，原告林凤英对被告陈强提供的银行流水认为其确实有收到被告陈强给其的转款，但这些转款并不是被告清偿本案的债务，转给信用卡的是因为其信用卡在被告处并由被告消费所致；对于转给其储蓄卡的，是一些其他的经济往来，包括工资往来、代垫费用等。原审法院认为，首先，被告陈强应对其还款事实予以举证。被告陈强虽提供了银行流水证明其有向原告林凤英转款68928元，但其未提供相应的证据证明上述转款系本案的还款。其次，被告通过银行转账零零碎碎、多达三十几笔向原告转账；这些转账系向不同的银行转账其中三个系原告的信用卡，对于向这些银行卡转账的款项，原告提供了信用卡刷卡记录、短信等证明不是本案的还款；最后，被告转款68928元，跟借款金额不一致。因此，原审法院认为，被告陈强上述转账不是本案的还款。原告林凤英请求被告陈强偿还本案借款本金68500元，于法有据，原审法院予以支持。关于上述借款利息，原告

被告陈强向原告林凤英借款，有原告提供的借条证实，被告陈强对借款事实没有异议，法院对原告林凤英与被告陈强的债权债务予以确认，原告林凤英系债权人，被告陈强系债务人。债务应当清偿。被告陈强辩称上述债务已经清偿并提供其银行流水予以证明，原告林凤英对被告陈强提供的银行流水认为其确实有收到被告陈强给其的转款，但这些转款并不是被告清偿本案的债务，转给信用卡的是因为其信用卡在被告处并由被告消费所致；对于转给其储蓄卡的，是一些其他的经济往来，包括工资往来、代垫费用等。原审法院认为，首先，被告陈强应对其还款事实予以举证。被告陈强虽提供了银行流水证明其有向原告林凤英转款68928元，但其未提供相应的证据证明上述转款

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3667号上诉人（原审被告）陈强，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人游万保，福建佐佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林凤英，女，1973年3月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人陈强因与被上诉人林凤英民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第730号民事判决，向本院提……