买卖合同纠纷 （2017）苏01民终7949号

合法成立的买卖关系应予保护。陈秀红虽与宁果公司之间未签订书面买卖合同，但其提供的业务成交单即送货凭证足以证明其履行了送货义务，成交单上买方虽为蒋波涛，但结合关联案件所查明的事实，蒋波涛确系以宁果公司名义与陈秀红进行交易，故可以认定陈秀红与宁果公司之间存在真实的买卖合同关系。陈秀红虽未与宁果公司结算，但其持有的业务成交单上清楚地载明了果品的数量及单价，据此可以结算出陈秀红所供水果的总额为9492元，陈秀红依据业务成交单，要求宁果公司支付货款9492元的诉请，具有事实及法律依据，应予以支持，宁果公司辩称部分业务成交单存在涂改现象，但未提交其应当持有的该业务成交单的其他联以证明陈秀红提交的业务成交单中载明的金额存在错误，故对该抗辩意见，不予采信。宁果公司未能及时付清货款，应承担相应的资金占用损失，但陈秀红与宁果公司并未约定付款期限，故其主张资金占用损失自2014年6月1日起按年利6%计算无法律依据，结合其诉讼过程，应自其首次向一审法院主张货款之日即2014年10月24日起按同期人民银行贷款利率计算，故对于陈秀红主张的资金占用损失，予以部分支持。关于诉讼时效，陈秀红与案外人汪永春、陈秀红等同时

合法成立的买卖关系应予保护。陈秀红虽与宁果公司之间未签订书面买卖合同，但其提供的业务成交单即送货凭证足以证明其履行了送货义务，成交单上买方虽为蒋波涛，但结合关联案件所查明的事实，蒋波涛确系以宁果公司名义与陈秀红进行交易，故可以认定陈秀红与宁果公司之间存在真实的买卖合同关系。陈秀红虽未与宁果公司结算，但其持有的业务成交单上清楚地载明了果品的数量及单价，据此可以结算出陈秀红所供水果的总额为9492元，陈秀红依据业务成交单，要求宁果公司支付货款9492元的诉请，具有事实及法律依据，应予以支持，宁果公司辩称部分业务成交单存在涂改现象，但未提交其应当持有的该业务成交单的其他联以证明陈秀红提交的业务成交单

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7949号上诉人（原审被告）：南京宁果品配送有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区热河南路251号，实际经营地在江苏省南京市江宁区丰泽路67号。法定代表人：王宁尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀红，1969年12月27日生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：……