侵害发明专利权纠纷 （2019）鲁01民初3663号

原告为涉案专利的专利权人，涉案专利处于稳定的法律状态，依法应予保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。通过技术比对，被诉侵权的无电增压宝淋浴龙头的结构与原告海鸥公司专利权利要求1-7及9记载的全部技术特征一一对应且完全相同，落入原告海鸥公司专利权的保护范围。被告弘旭经营部辩称被诉侵权产品阀芯中有2个进出水口其产生的流水压力与涉案专利有4个进出水口及其产生的流水压力不同，再者两者材质及原理不相同。本院认为，被告所述压力不

原告为涉案专利的专利权人，涉案专利处于稳定的法律状态，依法应予保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初3663号原告：广州海鸥住宅工业股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：唐台英，董事长。委托诉讼代理人:熊永明，广东华商律师事务所律师。被告：临沂市兰山区弘旭太阳能配件经营部，经营场所山东省临沂市兰山区临西五路与红旗路交汇北西侧，经营者：田相金。委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。原告广州海鸥住宅工业股份有限公司（以……