委托合同纠纷 （2015）鄂荆州中民三终字第00247号

本案二审争议的焦点问题是：一、一审认定张家林已经领取的工程款为1229950元是否正确。二、一审认定张家林已付工程款数额是否正确。一、关于一审认定张家林已经领取的工程款为1229950元是否正确的问题。（一）扬子江公司上诉主张张家林实际收款1560200元，张家林在白水村出具收条直接领取了1480000元。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明；但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，双方当事人对李定安已经从白水村委会领款1600000元均无异议，已经生效的荆州市沙市区（2011）沙民初字第867号民事判决认定白水村委会已付2829950元，故足以认定张家林向白水村委会领取工程款1229950元（2829950元-1600000元）。因扬子江公司没有提交相应的足以推翻生效裁判所确认的事实的证据，故对扬子江公司的上述主张不予支持。（二）扬子江公司上诉称，张家林在李定安处领取的80200元应当计入其接受委托后的领款总数中。对此本院认为，首先，张家林领取的80200元，是张家林在

本案二审争议的焦点问题是：一、一审认定张家林已经领取的工程款为1229950元是否正确。二、一审认定张家林已付工程款数额是否正确。一、关于一审认定张家林已经领取的工程款为1229950元是否正确的问题。（一）扬子江公司上诉主张张家林实际收款1560200元，张家林在白水村出具收条直接领取了1480000元。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明；但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，双方当事人对李定安已经从白水村委会领款1600000元均无异议，已经生效的荆州市沙市区（2011）

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民三终字第00247号上诉人（原审原告）：荆州市扬子江建设实业有限公司，住所地荆州市沙市区江汉北路58号法定代表人：曹凯，该公司董事长。委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。委托代理人：刘为民，扬子江公司施工人员。上诉人（原审被告）：张家林，无业。委托代理人：罗传金，荆州开发区启迪法律服务所法律工作者。原审第三人：郭道美。上诉人荆州……