（2014）鄂宜昌中行终字第00002号

本案的被诉具体行政行为是被上诉人作出的点水罚字（2013）1号《行政处罚决定书》，该《决定书》内容为：责令停止违法行为，限期15日内清除渣土恢复河道原状，并处罚款壹万元整；逾期不清除渣土恢复河道原状的，被上诉人将组织强行清除，所需费用由上诉人承担。上诉人诉称的拆迁其砖厂的行为不属于本案的被诉行政行为，不属于本案的审理范围。本案双方当事人的争议焦点是：一、被上诉人是否具有本案行政处罚权；二、被上诉人作出的《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分。一、被上诉人是否具有本案行政处罚权。《防洪法》第八条第三款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。”在法律术语中，“以上”包括本身，因此该条款中的“县级以上”是指县级及其以上，宜昌市点军区人民政府属于县级地方人民政府，被上诉人属于宜昌市点军区人民政府负责本行政区域内防洪工作的机构，因此，被上诉人具有本案行政处罚权。《防洪法》第八条第三款并非指人民政府的县级以上水行政主管部门才有相应权限。二、被上诉人作出的《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分。《防

本案的被诉具体行政行为是被上诉人作出的点水罚字（2013）1号《行政处罚决定书》，该《决定书》内容为：责令停止违法行为，限期15日内清除渣土恢复河道原状，并处罚款壹万元整；逾期不清除渣土恢复河道原状的，被上诉人将组织强行清除，所需费用由上诉人承担。上诉人诉称的拆迁其砖厂的行为不属于本案的被诉行政行为，不属于本案的审理范围。本案双方当事人的争议焦点是：一、被上诉人是否具有本案行政处罚权；二、被上诉人作出的《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分。一、被上诉人是否具有本案行政处罚权。《防洪法》第八条第三款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂宜昌中行终字第00002号上诉人（原审原告）孙闯。委托代理人蔡建运。一般授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市点军区农林水局。住所地：宜昌市点军区江南大道***号。法定代表人黄发明，该局局长。委托代理人杜春华，该局副局长。一般授权代理。委托代理人傅强，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。上诉人孙闯因诉被上诉人宜昌市点军区农林水局水利行政处罚一……