买卖合同纠纷 （2019）皖01民终9197号

本案的主要争议焦点是宏强公司是否欠乾泓公司货款未付。首先，宏强公司对发货日期为2019年3月8日的明细表的真实性持有异议,同时否认收到该批货物；并且也否认收到发货日期为2019年3月25日的明细表所载货物，但宏强公司并未提供相应证据予以证明；其次，乾泓公司已向宏强公司开具总金额为459836.8元的发票，宏强公司在收到发票后已将发票用于认证抵扣。如宏强公司对货款金额存在异议，其应该知晓在收到乾泓公司开具的发票后仍然进行认证抵扣的商业风险；再次，宏强公司对其与黄祥瑞之间的微信聊天记录真实性不持异议，在聊天记录中，吴开贵对黄祥瑞所列言明的货款金额没有提出异议，也未提及没有收到货物的情况，而是回复“昨天就落实了”。另外，货款总金额与明细单所载货款金额及发票总金额是相一致的。最后，宏强公司只对发货日期为2019年3月19日的明细表予以认可，该表货款金额为110625.8元，但宏强公司事实上却支付了乾泓公司150000元的货款。经对证据综合审查，乾泓公司的证据与案件事实的关联程度以及各证据间的联系可以形成证据链。故对乾泓公司诉求宏强公司支付货款309836.8元的主张，依法予以支持。根据《最高人

本案的主要争议焦点是宏强公司是否欠乾泓公司货款未付。首先，宏强公司对发货日期为2019年3月8日的明细表的真实性持有异议,同时否认收到该批货物；并且也否认收到发货日期为2019年3月25日的明细表所载货物，但宏强公司并未提供相应证据予以证明；其次，乾泓公司已向宏强公司开具总金额为459836.8元的发票，宏强公司在收到发票后已将发票用于认证抵扣。如宏强公司对货款金额存在异议，其应该知晓在收到乾泓公司开具的发票后仍然进行认证抵扣的商业风险；再次，宏强公司对其与黄祥瑞之间的微信聊天记录真实性不持异议，在聊天记录中，吴开贵对黄祥瑞所列言明的货款金额没有提出异议，也未提及没有收到货物的情况，而是回复“

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9197号上诉人（原审被告）：芜湖宏强包装材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红星路29号厂房，统一社会信用代码913402006910621116（1-1）。法定代表人：吴开贵，经理。被上诉人（原审原告）：合肥乾泓贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂路格兰云天30幢605室，统一社会信用代码913401005……