民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第1078号

于春红向严文祥借款3万元，有于春红向严文祥出具的借条为证。现于春红抗辩该3万元已经归还，应当提供相应的证据予以证明。于春红作为具有完全民事行为能力的成年人，在已经向严文祥出具借条的情形下，其应在归还借款时收回借条或者由严文祥向其出具收条以证明借款归还的事实。现上诉人提出其还款时未收回借条的理由与常理不符，且公安机关的视频资料亦不足以推翻借条的证明效力，故上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出的其目前只是为案外人的3万元提供担保的上诉理由，本院认为，首先该陈述缺乏充分证据证实，即使其为案外人的3万元借款提供过担保，但该担保与本案所涉的借贷系两个法律关系，故本院对上诉人的该上诉理由亦不予采纳。关于上诉人提出的测谎请求，本院认为，根据我国法律规定，测谎所得出的结论非法定的证据形式，故原审法院对上诉人提出的测谎请求不予准许并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并不不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由于春红负担。本判决为终审判决。审　判　长

于春红向严文祥借款3万元，有于春红向严文祥出具的借条为证。现于春红抗辩该3万元已经归还，应当提供相应的证据予以证明。于春红作为具有完全民事行为能力的成年人，在已经向严文祥出具借条的情形下，其应在归还借款时收回借条或者由严文祥向其出具收条以证明借款归还的事实。现上诉人提出其还款时未收回借条的理由与常理不符，且公安机关的视频资料亦不足以推翻借条的证明效力，故上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出的其目前只是为案外人的3万元提供担保的上诉理由，本院认为，首先该陈述缺乏充分证据证实，即使其为案外人的3万元借款提供过担保，但该担保与本案所涉的借贷系两个法律关系，故本院对上诉人的该上诉理由亦不予采

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1078号上诉人（原审被告）于春红。委托代理人沙铁祥。被上诉人（原审原告）严文祥。委托代理人蔡霞。上诉人于春红因与被上诉人严文祥民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2012年3月1日，于春红出具借条一份，该借……