民间借贷纠纷 （2019）皖01民终7350号

当事人对其主张应提供证据予以证明。汪新与严结琴均认可2013年3月8日汪新与严结琴存在100万元借条，汪新称除2012年12月8日转账外，个人未再向严结琴支付100万元款项，即严结琴与汪新或原告涉及97.2万元转款的民间借贷法律关系是唯一的。汪新系原告的法定代表人，其行为既可代表其本人也可代表公司，汪新出具给被告的委托函已明确借款为汪新个人与被告之间的借款,而非原告与被告之间的借款，该委托函严结琴已收到并持有,表明各方确认均按2013年3月8日的汪新与严结琴借条履行相关权利义务，双方均认可该债务为个人债务而非公司债务。2016年2月2日汪新向被告索要30万元，并确认金额及还款账户，同日汪新收到被告出具的16.6万元借条，汪新2015年6月29日个人曾向严结琴出具的70万元收条，再结合2016年2月3日被告支付30万元，与2016年2月2日借条中所写2013年3月8日的借条作废可以相互印证16.6万元借条与30万元交付系共同结算的结果。2016年2月2日借条由汪新持有，并发送该借条的照片给严结琴用于催要该借条中的债务，汪新及配偶持该借条向严结琴主张权利符合事件发展的正常规律，说明双方对2

当事人对其主张应提供证据予以证明。汪新与严结琴均认可2013年3月8日汪新与严结琴存在100万元借条，汪新称除2012年12月8日转账外，个人未再向严结琴支付100万元款项，即严结琴与汪新或原告涉及97.2万元转款的民间借贷法律关系是唯一的。汪新系原告的法定代表人，其行为既可代表其本人也可代表公司，汪新出具给被告的委托函已明确借款为汪新个人与被告之间的借款,而非原告与被告之间的借款，该委托函严结琴已收到并持有,表明各方确认均按2013年3月8日的汪新与严结琴借条履行相关权利义务，双方均认可该债务为个人债务而非公司债务。2016年2月2日汪新向被告索要30万元，并确认金额及还款账户，同日汪新收到

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7350号 上诉人(原审原告)：安徽诺林生化科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路6号恒盛豪庭B5幢1002室，统一社会信用代码9134010059574856XY(1—1)。 法定代表人：汪新，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严结琴，女，汉族，1973年12月2……