定作合同纠纷 （2019）鲁07民终2535号

王海涛作为汇海公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，一审法院依法驳回了其保全异议。在本案第二次开庭审理过程中，王海涛未损交证据证明公司财产独立于其自己财产。另，惠丰工厂一审提交王海涛发给刘崇升的信息截图2张，拟证明汇海公司违约后联系厂家更换蒸发器，但没联系到，或者重新订做天津产的蒸发器需要22天。汇海公司对该证据不予认可。 一审法院认为，本案争议的焦点系汇海公司及王海涛应否赔偿惠丰工厂的损失。惠丰工厂与汇海公司签订加工定做合同，由汇海公司为惠丰工厂定做隧道式速冻机，双方在合同中虽未约定关键设备蒸发器的产地，但惠丰工厂提交的证据足以证明双方另行约定了设备产地，汇海公司交付的设备与约定不符，违反了诚实信用原则，并导致合同解除，令惠丰工厂如期生产的计划落空。根据合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，因此，汇海公司应当赔偿惠丰工厂的可得利益损失，对汇海公司因双方系自愿协商解除合同，不应要求支付可得利益损失的主张不予支持。

王海涛作为汇海公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，一审法院依法驳回了其保全异议。在本案第二次开庭审理过程中，王海涛未损交证据证明公司财产独立于其自己财产。另，惠丰工厂一审提交王海涛发给刘崇升的信息截图2张，拟证明汇海公司违约后联系厂家更换蒸发器，但没联系到，或者重新订做天津产的蒸发器需要22天。汇海公司对该证据不予认可。 一审法院认为，本案争议的焦点系汇海公司及王海涛应否赔偿惠丰工厂的损失。惠丰工厂与汇海公司签订加工定做合同，由汇海公司为惠丰工厂定做隧道式速冻机，双方在合同中虽未约定关键设备蒸发器的产地，但惠丰工厂提交的证据足以证明双方另行约定

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2535号 上诉人（原审被告）：诸城市汇海机械有限公司，住所地山东省诸城市舜王街道办事处横五路北侧。 法定代表人：王海涛，经理。 委托诉讼代理人：毛新红，山东东岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昌邑市惠丰肉类联合加工厂，住所地山东省昌邑市卜庄镇。 经营者：刘崇升，男，1963年4月12日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人……